Bischof gegen Ritter

Ich habe in einem von Fischer geschriebenen Buch über Stückwerte gelesen, und er sagte, dass ein Ritter 3 Bauern und ein Bischof 3,25 Bauern wert ist. Ich weiß, dass Ritter in geschlossenen Stellungen besser sind, und ich habe auch in einem Nimzovich-Buch gelesen, dass ein zentraler Ritter und ein Bischof den gleichen Wert haben.

Wie kann ich bei der Bewertung einer Position erkennen, wann ein Bischof besser ist oder wann ein Ritter besser ist? Ich habe auch gesehen, dass Großmeister Bischofspaare sehr mögen. Was ist mit Ritterpaaren?

Machen Motoren diesen Unterschied?

Kommt es auf die Anzahl der Bauern in der Mitte an oder so? Welche Faktoren bestimmen, welche besser sind?

Grundsätzlich kommt es auf Mobilität an.

In geschlossenen Stellungen werden Bischöfe oft überall von Bauernketten eingezäunt, während Ritter langsam zu einem guten Außenposten manövrieren können. Aber es ist nicht die Nähe der Position, die Ritter in diesem Fall besser macht. Einige geschlossene Positionen sind so eng, dass selbst Ritter nirgendwo nützlich springen können. Es ist nur so, dass Ritter in geschlossenen Positionen normalerweise beweglicher sind als Bischöfe.

Nehmen Sie dieses berühmte Spiel. Bei Zug 16 ist die Position ziemlich geschlossen, aber die schwarzen Ritter sind trotzdem ziemlich unglücklich. Weiß ist dabei, einen starken Angriff auf den Königsflügel aufzubauen, und die schwarzen Ritter haben einfach nicht den Raum, um ein Gegenspiel zu erzeugen. Also trifft Spassky die ziemlich schockierende praktische Entscheidung, einen seiner unbeweglichen Ritter für mehr Platz und eine Chance auf Gegenspiel fallen zu lassen. Beachten Sie, wie einige Züge später der verbleibende schwarze Ritter auf dem perfekten Außenposten auf d4 landet.

Um mobil zu sein, müssen Ritter nahe an der Mitte positioniert werden. Aber in der Mitte sind Teile anfällig für (Bauern-) Angriffe. Daher ist es für Ritter sehr wichtig, sichere, zentrale Außenposten zu haben.

Im Endspiel werden die Bischöfe oft viel stärker als Ritter, wenn sich auf beiden Seiten des Bretts Bauern befinden. Die Ritter hingegen lieben lokale Schwächen.

Bischofspaare sind stark, weil sie zusammen viele Felder kontrollieren können. Ritter ergänzen sich auch nicht. Oft sind sie sogar Rivalen für denselben Außenposten. Deshalb spielt das Ritterpaar keine Rolle.

Diese Antworten sind sehr umfassend. Als Denkanstoß würde ich nur drei Punkte hinzufügen, die ich nicht über den vorübergehenden (sich ändernden) Wert der Figuren während eines Spiels erwähnt habe, und eine Warnung davor, sich auf die Zahlenwerte zu verlassen.

Erstens haben einige bereits bemerkt, wie Bischöfe am Ende mächtiger werden, wenn ihre bessere Mobilität wirklich zum Leuchten kommt, aber in der Eröffnung stellt Andrew Soltis in Rethinking the Chess Pieces fest, dass:

"Ein Ritter ist in den ersten zehn Zügen eines Spiels häufig aktiver, bedrohlicher, kurz gesagt bedeutender als ein Bischof . Das mag trivial klingen, ist aber mehr als ein Viertel eines Spiels mit 40 Zügen ."

ein paar Absätze später fügte er hinzu:

"GM Gennady Timoshchenko hat eine Datenbank mit 150.000 Spielen studiert und ist zu dem Schluss gekommen, dass BxN in der Eröffnung oft Sinn macht, weil ein Ritter dann einfach die nützlichere Figur ist ." Ein gut geschriebenes Schachprogramm sollte sich der Tatsache bewusst sein, dass bei der Zu Beginn des Spiels befindet sich der Ritter auf dem Höhepunkt seiner Stärke im Verhältnis zum Bischof und seine relative Stärke nimmt ab "von da an, schrieb er im [CCA Journal, Dezember 1993".

Umgekehrt und wie in anderen Antworten erwähnt, nimmt der relative Wert der Bischöfe im Laufe des Spiels zu .

Zweitens ändert sich der Wert von Nebenstücken in Abhängigkeit von den Eroberungen und dem Vorhandensein von Hauptstücken (und von der Bauernstruktur, wie von anderen angegeben). Jose Capablanca schrieb in A Primer of Chess, dass ein Ritter schwächer wird, wenn Figuren ausgetauscht werden (während Türme stärker werden). Larry Kaufman fügte hinzu, dass dies auch nach dem Austausch von Bauern gilt. GM Timoshchenko sagte, dass ein Ritter nach einem Handel mit Türmen an Wert gewinnt und nach einem Handel mit Königinnen an Wert verliert.

Eine andere Art, dies zu sagen, ist, dass die Kombination von Q + N und R + B im Endspiel im Allgemeinen stärker ist als Q + B und R + N. Also im Allgemeinen am Ende mit R + B> R + N, während Q + B <Q + N.

Schließlich würde ich auch davor warnen, mich bei der Entscheidung, welche Teile besser sind, zu sehr auf die Zahlen zu verlassen. Erweitern Sie Ihr Verständnis der Position (und des Schachs), indem Sie einen differenzierteren Ansatz verwenden, der von vielen Schachlehrern unterstützt wird. Yusupov schlägt vor, die folgenden fünf Faktoren zu verwenden, um den relativen Wert von Stücken zu bestimmen (relativ zu anderen Stücken in einer tatsächlichen Position):

1. Mobilität
2. Aktivität
3. Koordinierung
4. Zentrale Lage
5. Sicherheit

Kasparov sagte einmal so etwas wie: "Die Anzahl der Positionen, in denen ein Bischof besser als ein Ritter ist, ist größer als die Anzahl der Positionen, in denen ein Ritter besser als ein Bischof ist. Deshalb sind Bischöfe im Allgemeinen besser als Ritter."

Wie in anderen Antworten erwähnt, besteht das allgemeine Prinzip darin, dass Ritter in geschlossenen Positionen normalerweise überlegen sind, wo der Vorteil, über Teile springen zu können, wichtiger wird als der der Langstreckenbischöfe.

Jetzt bin ich kein sehr guter Schachspieler, aber ich werde Ihnen meine Meinung zu den Vor- und Nachteilen von Rittern und Bischöfen mitteilen und versuchen, dies so konkret wie möglich zu gestalten. So "falsch" meine Ansichten Ihnen auch erscheinen mögen (oder objektiv sind), zumindest hoffe ich, dass Sie darüber nachdenken müssen.

Was ich an Bischöfen mag :

• Sie können gleichzeitig eine defensive und eine angreifende Rolle spielen.
• In einem Endspiel (besonders wenn nur noch wenige Bauern übrig sind und sich nicht alle auf derselben Seite des Bretts befinden) kann der Bischof "im allerletzten Moment" geopfert werden, was bedeutet: Sie lassen Ihre Gegnerin viele Züge ausführen, um sie zu bekommen / seine Bauern auf dem Beförderungsfeld und dann verschwindet es, während Sie Ihren Bischof benutzen, um Ihren Bauern auf dem Brett zu pflegen; Da Ritter ziemlich ungeschickt darin sind, Bauern allein zu stoppen, ist dies ein wesentlicher Faktor, um den man in einem Endspiel Pläne machen kann. einer meiner Lieblings - Endspiele jemals Fischer vs. Taimanov (hervorragend Video-kommentierten hier ); Das Endspiel B gegen N erscheint in Zug 45;

• Im Allgemeinen könnte man sagen, dass Bischöfe bei Endgame-Bauernrassen nützlicher sind.
• Die Bewegung des Bischofs ist natürlicher (gerade diagonale Linien) und daher einfacher zu bedienen und zu visualisieren. das macht sie auch zu besseren Teamplayern; Sie können Leute sagen hören "ein Turm und ein Bischof ist besser als ein Turm und ein Ritter"; Es ist einfacher, Türme und Bischöfe, Bischöfe und Bischöfe und insbesondere Königinnen und Bischöfe zu koordinieren als Ritter.
• Bischöfe können Ritter leichter beherrschen als umgekehrt.

Was ich an Bischöfen nicht mag :

• Wenn sie nicht gepaart sind, sind sie auf eine Farbe der Quadrate beschränkt (dies ist offensichtlich nicht optimal).
• Sie können kein Endspiel mit einem a- oder h-Bauern gewinnen, wenn Sie den falsch gefärbten Bischof haben.

Was ich an Rittern mag :

• Jedes Feld auf dem Brett kann von einem Ritter kontrolliert werden.

• Sie können "ewig" sein (es gibt die Vorstellung eines "ewigen Ritters", dh in einer Situation Ritter gegen Bischof gibt es oft die Möglichkeit, einen Außenposten für den Ritter zu errichten, wo er unantastbar ist, und dies ist oft der Anfang einer langen Positionsbeherrschung der Seite mit dem ewigen Ritter); einer meiner Lieblingsspiele dieser Demonstration ist Fischer vs. Bolbochan (hervorragend kommentiert hier ); Die Situation "ewiger Ritter gegen schlechten Bischof" erscheint nach Zug 20;

• Sie sind zwingender als Bischöfe in dem Sinne, dass man Ritter nicht blockieren kann. Wenn Ihr König von einem Ritter in Schach gehalten wird, müssen Sie entweder Ihren König bewegen oder den Ritter nehmen, was die Anzahl der Ressourcen für den verteidigenden König verringert. Sie können dieses Thema besonders in den Spielen des großen Meisters Mikhail Tal sehen;

• Ihre ungewöhnliche Bewegung bietet im Allgemeinen mehr Raum für Kreativität. es hilft oft dabei, ungewöhnliche und visuell spektakuläre Angriffe zu erstellen (siehe auch Tals Spiele - ich bin kein Experte, aber er hat Ritter vielleicht öfter geopfert als jedes andere Stück);

• weiße Ritter auf dem 6. Rang (oder schwarze auf dem 3. Rang) sind unglaublich mächtig; Ich nehme an, Sie haben das 16. Spiel des ÖRK 1985 gesehen (Kasparov selbst erklärt dieses Spiel in seiner Dokumentation - es gibt einen Teil davon auf Youtube ). Während bloße Sterbliche nur davon träumen können, jemals ein so schönes Spiel zu spielen, ist es dennoch gut, dies als potenzielle Bedrohung im Auge zu behalten. Die erwähnte Situation tritt nach dem 16. Zug von Schwarz auf. dort schneidet der Ritter alle schweren Stücke von Weiß ab (ein solcher Ritter wird im Volksmund "Oktopusritter" genannt);

• Aus der Sicht von White ist es eine ziemlich gute Leistung, einen Ritter auf f5 zu bekommen. Dies ist ein gutes Quadrat, da der Ritter schwer zu vertreiben ist, ohne ernsthafte Schwächen zu verursachen, und er jederzeit bereit ist, sich selbst zu opfern, sodass sich Ihr Gegner ständig darum kümmern muss (einen guten Vortrag dazu finden Sie auf dem YouTube-Kanal des Schachclubs und des Schulzentrums von Saint Louis)

  Was ich an Rittern nicht mag :

• Ich denke, sie sind im Allgemeinen schlechtere Stücke als Bischöfe; Sie sind schwieriger zu manövrieren, da sie langsamer als Bischöfe sind und auch leichter stecken bleiben als Bischöfe (es gibt keine "Bischof am Rand ..." -Sprüche im Schach).

• Das Feststecken eines Ritters ist normalerweise einfacher als das Feststecken eines Bischofs, und man muss sich um Ritternadeln kümmern, insbesondere in bestimmten Öffnungen. Daher muss man bei Rittern vorsichtiger sein als bei Bischöfen in dieser Hinsicht.

Das war es fürs Erste. Ich hoffe es wird helfen. Ich habe nur Dinge aufgelistet, die mir in den Sinn kamen. Es soll weder umfassend noch objektiv korrekt sein. Es ist eine Liste subjektiver Ansichten. Die Frage selbst ist recht allgemein gehalten, daher ist es schwierig, eine konkrete und objektive Antwort zu geben.

Aber ich möchte sagen, dass es zwar gut ist, grundlegende Richtlinien für Schach für Bischöfe, Ritter und alles andere zu haben, es aber auch wichtig ist, über sie nachzudenken und sie selbst zu bewerten, bevor man sie akzeptiert (oder ablehnt). Viel Glück!

Es gibt viele gute Positionsbücher, die sich eingehend mit diesem Thema befassen, wie beispielsweise Silmans "Reassess Your Chess". Für eine leichtere Antwort gibt es mehrere gute Richtlinien (von denen viele bekannt sind):

Middlegame-Richtlinien

• Ist die Position offen oder geschlossen?
  • Offene Positionen begünstigen Bischöfe; Geschlossene Stellungen begünstigen Ritter.
• Hat der Ritter fortgeschrittene Außenposten, auf denen er etwas tun kann?
  • Mächtige Ritter, die nicht vertrieben werden können, sind wertvoll.
• Hat der Bischof eine aktive Funktion?
  • Schlechte Bischöfe (von eigenen Bauern blockiert) und Geisterbischöfe (der Kampf wird in der entgegengesetzten Farbe geführt) können nutzlos sein.
• Hat eine Seite das Bischofspaar?
  • GM Larry Kaufman sagt mit Hilfe von nicht subjektivem Silizium, dass das Bischofspaar einen halben Bauern wert ist . Wenn die Position jedoch geschlossen ist, kann dieser 1/2 Bauer durch die Unwirksamkeit der Bischöfe in der Position mehr als ausgeglichen werden.
• Gibt es einen schwachen quadratischen Komplex, besonders um den König herum?
  • In diesem Fall ist ein Bischof dieser Farbe für beide Seiten wertvoller, es sei denn, der Bischof ist gefangen.
• Bischöfe entgegengesetzter Farben bevorzugen den Angreifer im Mittelspiel.

Endspielrichtlinien

• Sind alle Bauern auf einer Seite oder gibt es Bauern auf beiden Flanken?
  • Eine Seite bevorzugt Ritter aufgrund seiner Fähigkeit, beide Farben abzudecken
  • Beide Flanken bevorzugen den Bischof aufgrund seiner großen Reichweite
• Gibt es einen Turmbauern?
  • Turmbauern + Bischof mit falscher Farbe ist ein Unentschieden, wenn der gegnerische König gut platziert ist.
  • Turm-Bauer + Ritter ist ein Gewinn, selbst wenn der gegnerische König gut platziert ist, es sei denn, der Bauer ist der 7. Rang (oder muss dazu gehen).
• Gibt es keine Bauern?
  • 2 Bischöfe Kumpel ist einfach, Bischof + Ritter Kumpel ist schwer und 2 Ritter Kumpel können nicht gezwungen werden
• Ist eine Seite in Bauern?
  • Bischöfe mit entgegengesetzten Farben sind in der Regel zeichnend, wenn keine anderen Teile vorhanden sind (ausgenommen Bauern).
• Das Endspiel ist in der Regel offen, denken Sie also daran.

Der Artikel von GM Larry Kaufman befasst sich ebenfalls etwas mit diesem Thema.

Beachten Sie, dass Läuferpaare nicht redundant sind und Ritterpaare, sodass das Läuferpaar besser als 2 Ritter ist.

Mobilität ist wichtig für Bischöfe (Vorsicht vor Geisterbischöfen). Ritter, wenn sie gut platziert und unverwundbar sind, umgehen die Mobilitätsüberlegung, da der eigentliche Zweck der Mobilität Aktivität ist und gut platzierte Ritter nicht mobil sein müssen, um aktiv zu sein (denken Sie an eine Ritterblockade oder einen angreifenden Ritter mit Außenposten).

Und Bischöfe mischen sich nicht zwischen ihnen ein

Im Endspiel ist ein Ritter normalerweise besser als ein Bischof. Zwei Bischöfe sind fast immer besser als ein Bischof und ein Ritter.

Sie müssen jedoch auf Master-Ebene spielen, damit dies wichtig wird. Es gibt viel mehr wichtige Faktoren in der Position, einschließlich des Materials. Wenn Sie einen guten Bischof gegen einen schlechten Ritter haben, aber die Königin unten sind, wird es Ihnen nicht helfen.

Ist ein Ritter einem Bischof unterlegen? Eine perfekte Antwort ist, ich denke eine Unmöglichkeit.

Nun, die Überlegenheit des Ritters gegenüber dem Bischof (oder umgekehrt) ist positionsabhängig. Ich glaube als allgemeine Richtlinie (aber nicht als Regel), dass ein Ritter einem Bischof nur geringfügig überlegen ist, obwohl mehrere Ausnahmen nachgewiesen werden können.

Einige Leute glauben, dass ein Ritter einem Bischof in seinen Endungen unterlegen ist. Es ist erwähnenswert, dass in etwa 55% der Meisterspiele (Einzelbischof gegen Einzelritter) der Ritter den gegnerischen Bischof dominiert. Es ist wieder oft der Fall, dass die Kombination aus Königin und Ritter besser ist als eine Kombination aus Königin und Bischof, da der Ritter in seiner Bewegung einzigartig ist und somit seine freundliche Königin ergänzt. So ist eine R + N-Kombination einem R + B-Team ein wenig überlegen.

Einige glauben auch, dass ein Ritter auf einem leeren Brett ziemlich nutzlos ist, was eine falsche Vorstellung sein kann. Was schließlich wichtig wird, ist, ob das Stück (der Ritter oder der Bischof) entscheidende Quadrate beobachtet und die „Arbeit“ gut macht.

Was ist mit Stückpaaren? Ein Bischofspaar ist normalerweise viel wert im Vergleich zu einem Ritterpaar! Das Bischofspaar kann ungefähr 80% der Schachenden gewinnen, wenn es sich einem Ritterpaar stellt. Was ich an Schach mag, ist, dass es die Mathematik in diesem Zusammenhang "widerlegt"!

In Endspielen, insbesondere wenn Ritter oder Bischof gegen Bauern sind, hat der Ritter einen weiteren Vorteil. Es ist so, dass Ritter Bauern sowohl auf dunklen als auch auf hellen Feldern erreichen und angreifen können. Auch für viele Spieler ist es im Endspiel schwieriger, Ritterbewegungen als Bischofsbewegungen zu sehen.