Warum gibt es keine Ausstellungsspiele mehr zwischen Topspielern und Computern?

Das Spiel 1997 zwischen Kasparov und Deep Blue ist wahrscheinlich das berühmteste Schachspiel der Geschichte. Das liegt daran, dass es bahnbrechend war - zum ersten Mal hat ein Computer den besten Spieler der Welt geschlagen.

Die gesamte Geschichte der Mensch-gegen-Maschine-Wettbewerbe ist auf Wikipedia zu finden. Dies deutet darauf hin, dass die Leute das Interesse verloren haben, nachdem Kramnik 2006 0: 4: 2 gegen Deep Fritz verloren hatte. Seit 2007 oder 2008 gab es kein ernstes Spiel mehr.

Liegt das nur daran, dass Computer jetzt so viel besser sind? Was ist mit Odds Matches? Ich weiß, dass Rybka es auf einem normalen PC geschafft hat, einen Großmeister mit Weiß zu zeichnen, wobei Weiß einen Turm und Schwarz einen Ritter vermisste. Finden die Leute solche Streichhölzer nur langweilig?

Gibt es einfach kein Interesse daran, einen Spieler wie Magnus Carlsen gegen Rybka zu sehen, oder ist es nur so, dass die Spieler dem niemals zustimmen würden? (Oder beides)

Es gibt eine Kombination von Antworten auf diese Frage. Ich werde antworten, was meiner Meinung nach von abnehmender Bedeutung ist.

1. Es ist jetzt nur langweilig. Anfangs war dies ein Fall von menschlichem Stolz. Vor einigen Jahrzehnten war es eine weit verbreitete Überzeugung, dass kein Computer jemals auf Meisterebene auftreten oder einen Großmeister besiegen könnte. Es stellte sich schnell heraus, dass dies nicht der Fall war. Aufgrund der exponentiell zunehmenden Leistung der Computerhardware und der Raffinesse der Motorenentwicklung fiel der Großmeister nach dem Niedergang des Großmeisters, als die Systeme nicht mehr auf Spezialhardware laufen mussten, um einen Weltklassespieler zu schlagen, sondern auf einem modernen Laptop mit 1500 USD. Beachten Sie, dass der Aufstieg des Intel Core- Prozessors aus Mangel an Interesse zu Ihrem Zeitrahmen zu passen scheint.

2. In den Industrieländern haben wir uns daran gewöhnt, dass Computer in fast allen Bereichen mehr leisten können als Menschen, und ich denke, die meisten Menschen akzeptieren einfach, dass enge KI irgendwann in jedem Bereich einen Platz haben wird - auch wenn die meisten dies nicht haben das Vokabular, um die Idee auf diese Weise auszudrücken. Schmale (oder schwache) KI ist künstliche Intelligenz, die nur in einer einzigen Sache, wie zum Beispiel Schach, über fachkundige Fähigkeiten auf menschlichem Niveau verfügt. Starke KI ist das Boogieman der Terminator-Filme und der Matrix.

3. Wegen Nummer 1 und Nummer 2 ist kein Geld drin. IBM hat aus PR-Gründen viel Geld in die Deep Thought / Deep Blue-Matches gesteckt . Jetzt ist es Watson und Sprache. Und wenn es kein Geld gibt, wer wird zustimmen zu spielen?

Die KI hat sich dem Autofahren und der Diagnose von Krebs und Herzerkrankungen zugewandt. Schach war immer nur ein Sprungbrett zu wichtigeren Dingen, mit denen man Geld verdienen kann.

Dies ist keine Herausforderung mehr zwischen Mensch und Computer. Mensch gegen Maschine ist vorbei.

• Früher war das eine Kuriosität. Dies bezog sich nicht nur auf den Bereich Schach, sondern Menschen aus anderen Berufen wollten wissen, wer besser ist.

• Gegen einen erstklassigen Computer anzutreten, scheint ein wenig ein Mangel an Kreativität zu sein. Computer spielen meistens taktisch und ihr Eröffnungsrepertoire ist so groß, dass ein Spieler aus der Box gehen muss, um etwas Neues zu denken und es zu besiegen.

• Jetzt erreicht fast jeder Computer fast 3000+ Elo, was fast 200 Punkte mehr ist als der beste Spieler der Welt. Mathematisch gesehen scheint der Computer zu gewinnen, aber es kann sein, dass dies nicht immer der Fall ist, aber es weckt sicherlich nicht das Interesse.

Als Kasparov 1997 besiegt wurde, war er erschüttert und konnte sein Bestes Spiel 1996 nicht wiederholen. Von daher war das Urteil der Schachwelt, dass ein Computer stärker gemacht werden kann und jeden besiegen kann.

Es ist nicht wahr, dass es keine Ausstellungsspiele mehr zwischen Mensch und Computer gibt. Von der Ausgangsposition aus gibt es keine ernsteren Spiele zwischen Mensch und Computer. aber es gibt immer noch Ausstellungen zu ungleichen Bedingungen. Hikaru Nakamura ist der profilierteste Spieler, der bereit ist, gegen Motoren zu spielen.

Hier sind einige Beispiele:

Nakamura vs. Komodo 2016 (Komodo gewinnt 2,5-1,5)

Nakamura vs. Komodo 2018 (Nakamura gewinnt gegen alle niedrigeren Levels, verliert gegen die oberste Ebene; beinhaltet auch drei Spiele gegen Komodo MCTS)

Maxime Vachier-Lagrave gegen Komodo

Einige der Gewinnchance-Spiele machen tatsächlich Spaß und führten zu einzigartigen Strategien. Es ist beispielsweise allgemein bekannt, dass Sie beim Spielen gegen Computer langfristige Positionsduelle austragen müssen. In einigen der Gewinnchancen versuchte MVL aktiv, die Position zu eröffnen . Die Startposition "Knightmare" ist ebenfalls einzigartig, und nur ein Computer kann hoffen, mit den weißen Figuren zu spielen.