Ich habe einen Schüler im Bereich von 1600 bis 1700, der seine letzten Spiele wegen unsachgemäßer Behandlung von Endspielpositionen verloren hat. Einige wurden gezeichnet, die er verlor; einige Siege, die er zog; und einige, bei denen er ein gewinnendes Endspiel (durch Vereinfachung) hätte erzwingen und schmerzlos gewinnen können, aber stattdessen weitere Komplikationen verursachten (zu seiner Ehre gewann er die meisten dieser Spiele, verlor aber die danach, weil er geistig erschöpft war), was zu einem Ungleichgewicht führte. und oft ungewisse Positionen.

Die Heilung besteht offensichtlich darin, sich auf die Endgame-Theorie zu konzentrieren, aber das Problem ist, dass er die Endgame-Theorie langweilig findet (wie ich denke, dass viele Schachspieler dies tun; tatsächlich habe ich dieses Problem selbst!). Ich habe ihn von Panchenko unterrichtet, "Theory and Practice of Chess Endgames"was ich als hervorragenden Leitfaden für die Endgame-Theorie empfunden habe, aber er scheint es nicht zu genießen.

Als ich ihn nach seinem Desinteresse befragte, gab er mir folgende Gründe an:

• Er behauptet, er habe ein schlechtes Gedächtnis und diese Endgame-Theorie enthält zu viel Auswendiglernen (er hat teilweise Recht, er hat eine hervorragende Fähigkeit, sich Positionen zu merken, aber nicht so viel Bewegungsreihenfolge, was in den meisten theoretischen Positionen wesentlich ist).
• Er zitiert das alte Addage "Vor dem Endspiel haben die Götter das Mittelspiel platziert" und sagt, dass er diese Schwäche durch ein besseres Mittelspielspiel ausgleichen kann (aber selbst er weiß, dass er es vorantreibt, da er trotz eines guten Mittelspielspiels mehrere Spiele verloren hat).
• Er behauptet, das Endspielstudium dauert zu lange und habe keine unmittelbaren Ergebnisse. OTB (unter Berufung darauf, dass die meisten theoretischen Positionen solche sind, denen er nie begegnet ist; dies ignoriert zwar die Tatsache, dass er das Endspiel wie die Pest zunächst vermeidet).
• Er findet das Endgame-Studium einfach nicht aufregend (obwohl er zugegeben hat, dass es notwendig ist)

Ich habe versucht, diese Bedenken mit brutaler Gewalt auszuräumen, aber ich möchte etwas mehr Finesse in meiner Methode verwenden.

Viele alte Endspielbücher sind wie Enzyklopädien, sie enthalten Abschnitte über eine Art von Endspiel und dann viele Analysen über all die verschiedenen Situationen, denen man in diesem Endspiel begegnen könnte. Ich finde diese langweilig und sehr schwer zu merken. Vergessen wir diese.

Ich kann mir drei Dinge vorstellen, die hilfreich sein könnten:

Das Endspielbuch von Jeremy Silman besteht aus Kapiteln, die auf der Bewertungsstufe basieren . Sein Punkt ist, dass ein 1600-Spieler nicht alle Feinheiten des Endspiels kennen muss, wie es ein 2200+ Spieler tut. Er hat auch einen lustigen Schreibstil. Vielleicht hilft es, sich auf die ersten Kapitel dieses Buches zu konzentrieren.

Auch Übungen . Sowohl die Steps Method-Arbeitsbücher als auch Yusupovs Buchreihe sind voll von Schachübungen im Allgemeinen, einschließlich Kapiteln zu verschiedenen Endspielen. Herausfordernde Übungen machen Spaß und wenn Sie endlich sehen, wie die Lösung funktioniert (normalerweise gibt es nur einen Weg, der funktioniert), ist das unvergesslich.

Drittens und wahrscheinlich die größte Arbeit für den Trainer besteht darin, eine gute, harte Endspielstudie zu finden und daraus eine ganze Lektion zu machen. Ich erinnere mich an eine Trainingseinheit mit GM Yge Visser (leider kann ich mich nicht an die Position erinnern), in der er eine komplizierte Endspielposition zeigte. Wir, die Studenten, konnten einige Zeilen vorschlagen, hatten aber wirklich keine Ahnung.

Dann wischte er das Brett ab und begann über verschiedene Bausteine ​​zu sprechen : das Endspiel K + Q gegen K + (wie es normalerweise ein Gewinn ist, wie die Bauern a und c ziehen können, ein paar Ausnahmen, dann Linien, in denen sich der weiße König befindet nah genug, dass er den Bauern von Schwarz befördern lassen kann, aber beim nächsten Zug einen nicht zu verhindernden Partner bedrohen kann, und so weiter. Er machte dies interessant, indem er die Schüler ständig fragte, einige von ihnen wussten bereits einige Dinge, niemand wusste alles.

Es gab andere Bausteine ​​wie diesen, wie die Reti-Studie mit den beiden übergebenen Bauern, bei der der schwarze König anscheinend keine Chance hat, den weißen Bauern zu fangen oder seiner eigenen Beförderung zu helfen, aber dann, indem er beide Optionen geschickt offen hält.

Nach ungefähr zwei Stunden stellte er die ursprüngliche Position wieder her - und wir erkannten das Hauptthema und konnten relevante Schritte vorschlagen. Als wir ein paar Züge machten, stellte sich heraus, dass all diese Blöcke relevant waren, und schließlich war es ein Kumpel in 8 oder so, und wir fanden es! "Und wenn du das alles während eines Spiels siehst, dann bist du ungefähr auf GM-Niveau."

Obwohl ich mich nicht mehr an die Position erinnern kann, habe ich in dieser Sitzung immer noch alles gelernt, was ich über K + Q gegen K + Bauer weiß, und es hat großen Spaß gemacht.

Aber solche Positionen zu finden und sie in Lektionen umzuwandeln, die gut sind, erfordert ziemlich viel Erfahrung als Trainer, denke ich.

Kurz gesagt: Bringen Sie ihm keine Theorie bei, fordern Sie ihn mit Übungen und Rätseln heraus.

Vielleicht ist es der falsche Ansatz, mit der Endgame- Theorie zu beginnen . Dinge auswendig zu lernen und dann zu reproduzieren, macht den meisten Menschen nicht viel Spaß. Um theoretische Positionen produktiv zu studieren, haben Sie im Idealfall bereits das Interesse und die Motivation dazu.

Daher würde ich empfehlen, mit zwei weiteren Aspekten von Endspielen zu beginnen:

• Endgame-Taktik: Wenn er das mittlere Spiel mag, mag er wahrscheinlich Taktik und das Lösen taktischer Probleme. Er könnte viele typische Manöver lernen, wenn sie Teil einer Kombination oder sogar einer Studie sind.

• Praktische Endspiele: Nehmen Sie interessante Endspielpositionen ein und spielen Sie sie aus. Vielleicht mehrmals. Der wichtige Unterschied zum Studium theoretischer Positionen besteht darin, dass er tatsächlich selbst spielt und Ideen findet. Kein Auswendiglernen.

Da bin ich mir nicht ganz sicher. Endspiele machten mir erst Spaß, als ich mich mit einigen Beispielen befasste, die ich selbst gefunden hatte, und herausfand, wie kompliziert sie waren. Ich denke, die meisten fortgeschrittenen Spieler erkennen zwei Dinge, wenn sie tatsächlich ein Endspiel nur zum Üben ausprobieren. 1. Sie saugen an Endspielen. 2. Diese Dinge sind reicher als sie aussehen. Und mit Hilfe eines guten Endspielbuchs 3. Es ist wirklich erstaunlich, was ein Capablanca oder ein Karpov im Endspiel leisten kann.

Ich werde sagen, dass einige Endspiele ziemlich trocken sind, aber sie fordern auf andere Weise heraus. Die Fähigkeit, die GMs haben, um diese Dinge aus 2-4 Zügen Entfernung zu beurteilen, ist erstaunlich.

In vielerlei Hinsicht ist dies ein Symbol für Schach. Dies passiert oft bei Spielern, bei denen sie einen "langweiligen" Teil des Spiels hinter sich lassen müssen. Ich habe in meinen 15 Monaten ernsthaften Schachs festgestellt, dass es keinen Ersatz dafür gibt, es selbst zu tun.

Ich kann ein paar interessante Positionen liefern, die ich verwendet habe, wenn Sie sie brauchen.

Ich denke, dass RemcoGerlich und BlindKungFuMaster auf dem richtigen Weg sind: Fordern Sie ihn mit geeigneten Übungen heraus, insbesondere Übungen, die viel einfacher zu lösen sind, wenn Sie ein bestimmtes Endspiel auswendig kennen. Es scheint, dass Ihr Schüler die Tatsache anerkennt, dass Endspiele wichtig sind, aber nicht vollständig versteht, WARUM sie wichtig sind. Das Geben von Übungen, deren Lösung einige Kenntnisse erfordert, kann Ihrem Schüler in dieser Hinsicht sehr helfen. Nach einiger Überlegung habe ich beschlossen, ein einfaches Beispiel dafür zu geben, was ich für eine "geeignete Übung" vorhabe:

Nehmen Sie die folgende Position ein:

Sagen Sie jetzt "Weiß, um sich zu bewegen und zu gewinnen" und geben Sie Ihrem Schüler etwas Zeit, um es zu lösen. Da Sie die schlechten Endspielfähigkeiten Ihres Schülers bemerkt haben, wäre es nicht überraschend, dass er scheitert (Der einzige todsichere Weg, dies zu gewinnen, ist das Spielen von 1.f4! Warum ist das so? Verraten Sie die Lösung noch nicht!). .

Jetzt ist es an der Zeit, Ihren Schüler wirklich darüber nachzudenken, wie schwierig es ist, dieses Problem zu lösen. Ist diese Art von Position wirklich jenseits seines Verständnisses? Wenn er das glaubt, könnte der Effekt dieser Übung zu einem Vertrauensschub werden.

Jetzt gehen Sie über diese Position:

Fragen Sie Ihren Schüler, wie die Bewertung dieses Endspiels lautet, wenn sich Weiß bewegen soll. Lassen Sie ihn bei Bedarf mit den Stücken herumspielen und dann in seinen eigenen Worten erklären, warum dies ein Unentschieden ist.

Welche Fallstricke gibt es für Schwarz? Es sollte nicht allzu schwierig sein, Ihren Schüler dazu zu bringen, zu erkennen, dass Schwarz seinen König auf dem zweiten Rang und seinen Turm hinter dem A-Bauern halten muss.

Was anfangs schwieriger zu realisieren sein mag, ist, warum Schwarz seinen König auf g7 und h7 halten muss. Es ist notwendig, die zugrunde liegende Spießidee zu beachten, die Weiß verwenden kann: Nach ... Kf7 gewinnt Weiß mit Rh8!, Da der a-Bauer dann tabu ist.

Jetzt könnten Sie Ihren Schüler bitten, zu entscheiden, wo er einen Bauern für Weiß ablegen soll: auf f2, auf g2 oder auf h2? Wo würde Ihr Schüler es platzieren wollen, wenn er weiß wäre? Auf diese Weise sollten Sie in der Lage sein, Ihren Schüler dazu zu bringen, zu erkennen, dass Weiß gewinnt, wenn sich auch für Weiß ein passierter F-Bauer auf dem Brett befindet. Dies liegt an der oben erwähnten Spießidee: Der F-Bauer wird schließlich den schwarzen König zwingen weg von g7 und h7.

Jetzt kann es an der Zeit sein, zur Ausgangsposition zurückzukehren und Ihren Schüler erneut zu bitten, diese zu lösen. Wenn Ihr Schüler stecken bleibt, geben Sie Hinweise wie "Wie hängt das mit der anderen Position zusammen, die wir uns angesehen haben?" und "Was sollte das Hauptziel von Weiß hier sein? Was wird Schwarz tun, wenn Weiß nichts Besonderes tut?"

Es wäre nicht verwunderlich, wenn Ihr Schüler diesmal die richtige Übung erhalten würde und das grundlegende theoretische Ende eher anhält, als wenn Sie nur die theoretische Position alleine durchlaufen würden.

Die Antwort auf diese Frage ist meist psychologischer Natur. Sagen Sie ihm zuerst, dass die meisten Amateure es für langweilig halten und nicht viel Zeit damit verbringen, das Endspiel zu studieren. Dann sagen Sie, dass wir genau das ausnutzen müssen. Der "lustige" Teil besteht darin, zu wissen, was im Endspiel zu tun ist, und deinen Gegner langsam wie eine Anakonda zu quetschen und jeden Moment zu schätzen, in dem sich der Gegner auf seinem Stuhl windet und schließlich zurücktritt. Bobby Fischer liebte es, den Gegner in Qualen zu sehen. Ich habe viele Monate damit verbracht, Eröffnungen zu spielen, die direkt zum Endspiel führten, um meine Gegner zu zermürben und mein Endspiel zu verbessern. Mednis hat ein ausgezeichnetes Buch von der Eröffnung bis zum Endspiel geschrieben.

Entschuldigung, aber ich bin absolut anderer Meinung, dass Sie sich die Bewegungsreihenfolge in theoretischen Positionen merken müssen. Sie müssen sich nur die Ideen merken .

Sobald Sie die Ideen kennen, können Sie zwei, drei oder mehr Züge berechnen, um die ideale Position zu erreichen, da diese Berechnungen darauf beruhen, dass Sie nicht den falschen Zug ausführen.

Überflanken, Zählen und die Opposition

Ich habe keinen einzigen Zug auswendig gelernt, wie die Gewinnvariante endet, aber eines ist sicher:

1. Weiß muss auf die andere Seite des Königs gelangen, wenn er diesen Bauern erobern will.
2. Blacks König ist wie ein Leibwächter und verhindert, dass der weiße König an ihm vorbei kommt.
3. Schwarz kontrolliert das Queening-Quadrat in sieben Zügen. Schwarz zieht nach mir, also habe ich sieben Züge, um den Bauern zu erobern, oder das Spiel wird gezogen.

Diese Ideen werden als Überflanken , Zählen und Opposition bezeichnet . Wenn Sie keine Endspiele studiert haben, haben Sie keine Ahnung davon (siehe Punkt 3 weiter unten).

Jetzt kann ich mich fragen, welche Bewegungen diese Ideen verwirklichen. Nach 1. Ra4 ?? oder (1. Rh4 ??) 1 ... e4! Der schwarze König bleibt, wo er ist, und er besser: Er hat die Opposition.

1. Re1 ?? Ja, das geht nicht. Der schwarze König hält auch die Opposition: 1 ... e4! 2. Rf1 Kg4 und der weiße König kommt zu spät zu seiner Ernennung. Wir können versuchen zu überflanken: 2. Ke7 Ke5 !! Opposition.

Die einzige Möglichkeit, den König zu zwingen, die Opposition zu verlieren, besteht darin, ihn nach vorne zu locken: 1. Re3 !! (oder 1. Re2!) Der schwarze König wird die Opposition verlieren, obwohl er den Turm angreift. Wenn er 1. Kf4 2. Re1 Kf5 (nach 1. Re3 !! ) versucht, werden Sie feststellen, dass wir wieder in der ursprünglichen Startposition sind, aber jetzt mit dem Turm auf e1. Mit diesem zusätzlichen Tempo können wir jetzt überflügeln: 3. Ke7 e4 4. Kd6 Kf4 5. Kd5 (Der Bauer wird jetzt angegriffen) e3 4. Kd4 und der Bauer wurde gewonnen.

Schwarz hat nur die Möglichkeit, die Opposition leider aufzugeben. 1. Re3 !! (oder 1. Re2!) e4 2. Re1 Kf4 (2 ... Ke5 3. Kg6 führt zu der obigen Variation mit Königen auf gegenüberliegenden Seiten) 3. Ke6! Kf3 4. Kd5 (Der Bauer wird jetzt angegriffen) e3 5. Kd4 e2 6. Kd3 Wir haben es geschafft! Wir haben verhindert, dass Schwarz e1 in sieben Zügen oder weniger kontrolliert.

Und beachten Sie einen entscheidenden Unterschied zwischen den Variationen, bei denen der schwarze König auf f4 und g4 war: Der Turm war auf f1 in letzterem. Weiß verliert einen Zug, wenn der schwarze Bauer e2 trifft, weil sein Turm angegriffen wird. In Wirklichkeit hatte Weiß also nicht nur sechs, sondern FÜNF! (wegen Re1-Rf1 + und Rf1-Re1) statt sieben Zügen in dieser Verlustvariante (Zeichnung).

König Zentralisierung, Zählen

Nun, klar, es ist ein Unentschieden, fangen Sie einfach den schwarzen Bauern, essen Sie etwas in der U-Bahn zu Mittag und fahren Sie mit meinem Tag fort ... außer das ist nicht der Fall. Schwarz, um sich zu bewegen.

WAS?!

1 ... h5

Das ist interessant. Die meisten Amateure würden sagen, dass es trotz des Problems "White Draws" verloren geht.

Am Ende erliegen sie einem Motor und ändern plötzlich ihre Meinung ... Ich kann den Mangel an emotionaler Kontrolle einiger Leute (ironischerweise) nicht ertragen, aber ich schweife ab ...

Aber dann erinnerte ich mich an die Worte des berühmten Großmeisters Richard Réti.

"Ich habe einmal eine Geschichte gehört, in der ein Reporter den berühmten Meister Jose Capablanca fragte:" Wie viele Bewegungen sehen Sie vor sich? " Er sagte scherzhaft: "Fünfzig!" Der Reporter, der nicht viel über Schach wusste, schrieb dies in seine Notizen und stellte dann einem anderen berühmten Meister, Richard Réti, dieselbe Frage. Réti sagte: „Eins! Aber immer der Richtige. “ Daraus kann man etwas lernen: Sie müssen nur so tief wie nötig sehen, um den besten Zug für die Position zu finden. '- Seite 39 von Winning Chess Tournaments von Robert M. Snyder (Lincoln, 2007)

Nun, der weiße König bedroht den Bauern, wenn er untergeht, aber er versucht auch, ihn zu befördern, wenn er seitwärts geht.

Er kann nicht beides, er muss sich für das eine oder andere entscheiden ...

WARTEN! Er kann sich nur diagonal bewegen und sich gleichzeitig nach unten und zur Seite bewegen.

Es ist nicht einmal wichtig, ob wir es rechtzeitig schaffen oder nicht. Wir haben keine Wahl.

2. Kg7! Kb6 3. Kf6 !! f4 (Kxc6 4. Ke5 zieht) Wir nähern uns nicht nur einem, sondern beiden Bauern. Schwarz kann auch 2 ... f4 3 versuchen. Kf6 f3, aber die Auswahlmöglichkeiten sind die gleichen:

1. Dies ist die einfachere Variante. Schwarz befördert in drei Zügen; Wenn wir in vier befördern (weil Weiß sich zuerst bewegt), werden wir gezogen. Wir sind auch nur ein Tempo hinter dem Bauern. Wenn sich der König irgendwann bewegt, gehört der Bauer uns! Also 4. Ke5 !! und jetzt fördert 4 ... f3 Kd6 in der Zeit, während 4 ... Kxc6 Kf4 uns das erforderliche Tempo gibt.
2. Es ist klar, dass der König den Bauern nicht mehr erreichen kann, aber er ist in der Nähe, um seinem Bauern zu helfen, sicher zu befördern. 4. Ke6 !! Kb6 (4 ... f2 5. c7 h1 = Q 6. c8 = Q ist das gleiche) Kd7 5. c7 h1 = Q 6. Qc8 + 1 / 2-1 / 2

Dies sind meine Lieblingspositionen: Sobald Sie die Theorie kennen, ist alles einfach. Die meisten Leute werden es durch Analyse überdenken, aber im Endspiel geht es nicht um Analyse . Es geht um Ideen. Analyse Lähmung!

Ein Mittel zum Ende

Beide Positionen haben mir beigebracht, wie man richtig spielt. (Sie sind auch Studien von Réti, und Sie können sie hier und hier finden .) Aufgrund der zweiten weiß ich, dass es absolut ideal ist, meinen König zu zentralisieren, weil ich mehr Möglichkeiten habe. (Ich wünschte, ich könnte das kühn machen, aber das übertreibt es.) Die Zentralisierung des Königs ist im Endspiel von wesentlicher Bedeutung, und ohne diese Studie hätte ich es nicht realisiert. Ich habe es bisher in einem Spiel verwendet und es ohne Schweiß gewonnen.

Abschließend ist er natürlich nie auf diese "theoretischen" Positionen gestoßen - er hat nicht versucht, sie zu schaffen. Er weiß nicht wie oder er versucht eine andere Position zu erzwingen:

1. Angreifen, wenn es besser ist zu warten, weil der Gegner in Zugzwang wäre.
2. Das Gewinnen von Material bei der Vereinfachung wäre einfacher. Vielleicht wäre es sogar besser, den Turm - UND einen Bauern - gegen den Bischof des Gegners zu tauschen, aber ein gewonnenes Bauernendspiel zu erstellen, als mit Komplikationen materiell zu gewinnen (aber es würde sicherlich mehr Spaß machen , wie es aussieht, was Ihr Schüler will).
3. Machen Sie einen einfachen Fehler, weil Sie nicht wissen, was Sie tun. Entschuldigung, aber wenn Sie die Ideen hinter diesen Positionen nicht kennen, kostet es Sie einfach Punkte in Turnierspielen.

Auf die harte Tour lernen

Bei den Chicago Open 2017 wurden alle (zehn) meiner Spiele gewonnen (nach späterer Analyse von Stockfish).

Ich hatte wirklich rigoros für dieses Turnier trainiert, indem ich mich über Positionsspiel und Taktik informiert hatte. Ich habe auch beim Endspiel etwas, aber nicht zu viel Aufmerksamkeit geschenkt.

Ich habe der Eröffnung innerhalb weniger Wochen vielleicht dreißig Minuten Zeit gegeben. Es ist wirklich überhaupt nicht wichtig; Die Eröffnung ist nur eine Teilmenge des mittleren Spiels, und seine Untersuchung ist nur wichtig, um Fallen zu vermeiden. Das ist es.

Zurück zum Thema, meine Gegner konnten mich nicht berühren, um ihr Leben im mittleren Spiel zu retten. Dieses Training hatte sich wirklich gelohnt und ich konnte meine Ungleichgewichte (Platz, Bauernstruktur, schlechte Bischöfe in gute usw.) leicht umwandeln. Wenn Sie mir die Position meines Gegners gegeben hätten, würde ich sagen, dass sie einfach verloren sind, weil ich nicht wissen würde, was ich mit ihnen machen soll.

Aber in sechs dieser zehn Spiele habe ich einen der drei oben genannten Punkte gemacht. Ich habe vorzeitig angegriffen. Ich habe Dinge kompliziert. Und ich wusste einfach nicht, was ich in zwei Spielen tun sollte, an die ich mich noch gut erinnere. VERLIEREN: Turm- und Bauernendspiele.

Zufälligerweise sind diese Endspiele diejenigen, die ich am meisten hasste. Ich kannte die Philidor-Position (LOL) nicht.

Jetzt habe ich Secrets of Rook Endings von John Nunn aufgegriffen und mehr Zeit für die 100 Endspiele von Jesus De La Villa aufgewendet, die Sie kennen müssen . Du konntest mich nicht dafür bezahlen, dass ich ein mittleres Spielbuch lese, weil ich einfach nicht interessiert bin.

Sie können eine Endspielidee wirklich gut kennen und ein Unentschieden erzwingen - sogar aufgrund der Nachlässigkeit Ihres Gegners gewinnen - oder Sie können eine Eröffnung wirklich gut kennen und hoffen, dass er das mittlere Spiel nicht überlebt.

Und hoffe, Schach ist IMMER ein schneller Weg ins Nirgendwo.

Im Gegensatz dazu ist es für einen Cat-A-Spieler das Endspiel, dass Sie in der konkreten Analyse am genauesten sein müssen. Wenn Sie in Ihren Endspielen schlampig sind (mit weniger Teilen), leiden Ihre mittleren Spiele. Natürlich können Sie durch das Spielen von prinzipiellem Schach als Wegweiser für das Gewinnen von Ideen gewinnen, aber Sie müssen sich schließlich hocken und genau analysieren. Ein kleines Ausrutscher- / Tempo-Fehlspiel kann einen Gewinn leicht wegwerfen. Auf 1600-1700 Ebenen, Sie wirklich brauchen De La Villa des Buches. Alles andere ist wahrscheinlich zu viel, und auf diesen Ebenen sind Fehlspiele häufig genug. Um die Frage zu beantworten:

Wie kann ich jemandem das Endspiel beibringen, der es für "langweilig" hält?

Gehen wir also seine 4 'Punkte' durch, so interessant sie auch sind:

1: Langweilig und erfordert zu viel Auswendiglernen - Ich vermute, er sieht das Spiel nicht so. Behandle Endgame-Spiele also wie Eröffnungen und spiele Trainingspositionen in Turniereinstellungen gegen ihn.

2: Hinweis auf ein schlechtes Schach-Sprichwort - es gibt eine Heilung dafür, wenn man nicht versucht, ihn davon zu überzeugen, dass diese Art des Denkens genau der Grund ist, warum er keine Fortschritte macht. Vielleicht kann er ihn aus zwei Gründen davon überzeugen, dass es ein Mittelspiel gibt: a) einen erfolgreichen Angriff auf den König oder b) materiellen Gewinn und Übergang zu einem gewinnenden Endspiel. Indem er Endspiele nicht kennt, entfernt er im Wesentlichen die Hälfte seiner Fähigkeit, den vollen Punkt zu erzielen.

3: Das Endgame-Studium dauert zu lange - Hier ist dein Hut, was hast du eilig? Seine Ungeduld ist etwas Hässliches. Schach ist ein Lifestyle-Spiel und erfordert lange Lernzeiten und gleich viel Spiel . Er wird nie alles über Endgame-Spiele wissen. Er muss die Positionen, die in Spielen wahrscheinlich vorkommen, effizient untersuchen. Am häufigsten sind Rook plus Endstücke mit kleinen Stücken (~ 15%), R gegen R (~ 9%), 2R gegen 2R (~ 3-4%), B gegen N (~ 3%) und Bauernendspiele (~ 3%) [Grundlegende Schachenden - Müller / Lamprecht, 2001].

4: Nicht aufregend - Nun, das muss der Lehrer vermitteln. Alles du. Da er unter Ihrer Aufsicht steht, liegt es an Ihnen, Arbeit zuzuweisen und ihm zu beeindrucken, wie wichtig es ist. Machen Sie es einfach zu einem schwierigen Punkt, den er durchstehen muss.

Viel Glück. Schachschüler können manchmal echte PITAs sein.

Ich denke, Endspiele sind die Essenz und Seele des Schachs. Man sollte sich auf Mittel- und Endspiele in der Zwischenphase konzentrieren, um sich auf das Elite-Level von 2000+ elo zu verbessern. Aus Büchern zu lernen ist ein effektiver Weg, aber manchmal genießen die Schüler es nicht so sehr. Sie finden es äußerst schwierig, die Positionen zu lösen, und verlieren manchmal den Fokus und die Konzentration. Dies führt zu einem Verlust des Interesses und lässt den Spieler denken, dass die Endspiele langweilig sind.

Der beste Weg, um mit dieser Situation umzugehen, besteht darin, Großmeister und klassische Spiele zu studieren und die Auswirkungen einer Endspielposition zu untersuchen. Man sollte ein Brett aufstellen und das Spiel von Anfang an spielen. Sobald man das Endspiel erreicht hat, kann man eine Uhr stellen und gegen einen anderen Spieler spielen. Auf diese Weise gibt es eine Motivation, diese Position zu spielen, und man kann aus tatsächlichen Spielen lernen, ohne sich nur auf vorbereitete Positionen / Theorien zu verlassen. Es ist zwar wichtig, die Grundlagen zu kennen, aber dies ist relativ einfach und erfordert nicht viel Aufwand. Sobald man die grundlegenden Punkte der Endgame-Theorie kennt, kann man dieser Methode des Betrachtens von Großmeisterspielen leicht folgen. Das Studium von Spielen von Capablanca, Carlsen, Botvinik, Anand und Kasparov sind einige der Möglichkeiten, wie man Endspiele von den Meistern lernen kann.

Es ist wichtig zu beachten, dass Endspiele im Wesentlichen wichtige Spiele gewinnen können. Jeder fortgeschrittene Spieler wird sein Spiel bis zum Endspiel spielen und versuchen, den Sieg von dort aus zu knacken. Daher ist es unerlässlich, dass wir auch wissen, wie man dasselbe macht. Das Lernen über Großmeisterspiele ist eine Methode, die effektiv und sehr interessant ist.

Ich denke, du musst ihm nur erklären, dass sich sein Spiel nicht über einen bestimmten Punkt hinaus verbessern wird, wenn er keine Endspiele macht. Einfach ausgedrückt, wenn Sie so schlecht darin sind, werden Ihre Eröffnungen und Ihre Strategie nicht viel bewirken, da Sie nicht wissen, in welche Art von Endspiel Sie transponieren möchten, welche Teile Sie in bestimmten Positionen behalten sollten usw. Ich würde Ihnen empfehlen, es mit Reuben Fines Buch über Endspiele zu versuchen. Ich hatte einen Kollegen wie diesen, der es hasste, Endspiele zu studieren, aber dann fanden wir einige Bücher, die er liebte, und Fines war eines davon. Wie auch immer, wenn du etwas liebst, wirst du auch die schlechten "Teile davon lieben. :)

Weil Schach nicht nur Spaß und Spiel ist. : D.

Ich werde hier eine zweite Antwort hinzufügen, die durch einen anderen Kommentar ausgelöst wurde.

Wenn Sie in den Levels 1400 - 1600 zappeln, können Sie nicht darüber hinausgehen, wenn Sie Endspiele nicht effizient lernen, da die Konkurrenz, der Sie auf den Levels 1600 - 1800 begegnen, eine gewisse Neigung hat, dass es mehr zu schach gibt als eine Front Angriff auf den König. Diese Spieler finden normalerweise heraus, wie sie (relativ) effektiv vom Mittelspiel zum Gewinnspiel wechseln oder diesen Übergang zum Verlust vermeiden können. Nehmen Sie alle aktuellen Spiele von 1400 Spielern und Sie finden viele Beispiele. Dieses Übergangswissen ist größtenteils erfahrungsbezogen, was bedeutet, dass Sie es nicht "lehren" können, aber Sie müssen es durch das Gameplay erfahren, wissen, dass es möglich ist, und wissen, dass es etwas ist, das Sie suchen sollten, wenn die Position es rechtfertigt. Vocal 1400 Spieler ziehen nicht an

Ich betrachte das Endspiel als "Countdown". Das heißt, zu Beginn benötigen Sie "viele" Züge, um zu gewinnen (oder das Spiel zu lösen). Im Endspiel benötigen Sie nur wenige Schritte zur Auflösung.

Grundsätzlich möchten Sie Ihrem Schüler beibringen, seine Spiele auf die klarste und einfachste Weise zu "lösen". Dafür sind Endspiele da. Am Anfang könnten diejenigen sein, bei denen er sich schnell zu einem gewonnenen Endspiel "vereinfachen" konnte und dies nicht tat und den "harten" Weg gewinnen musste.