Dr. John Nunn gegen Irving Chernevs "Logical Chess Move by Move"

Ich habe das Buch "Logical Chess Move by Move" von Irving Chernev und persönlich finde ich es ein großartiges Buch, besonders für Anfänger, aber ich habe gehört, dass GM John Nunn das Buch wirklich kritisiert hat. Das bringt mich dazu, das Buch mit Vorsicht und leichter Paranoia zu lesen. Hat Nunn gültige Punkte?

Hier ist ein Link aus einem der Novice Nook-Artikel von Dan Heisman, in dem Nunns Kritik an Chernevs Buch diskutiert wird.

Es scheint, dass Nunn (der zweifellos ein stärkerer Spieler ist als Chernev) in seiner Kritik an bestimmten Fällen der Analyse in Chernevs Buch richtig liegt und auch richtig darauf hinweist, dass Chernev manchmal zu schnell ist, um dogmatisch auf ein übergeordnetes allgemeines Prinzip zu schließen, das nicht zutrifft Ausnahmen werden nicht richtig berücksichtigt. Aber ich glaube nicht , dies sollten Sie verursacht Chernev Buch mit Vorsicht zu lesen (zumindest nicht mehr Verwarnung oder Skepsis als man soll, wenn das Lesen etwas ), und schon gar nicht mit Paranoia.

Die Kritik, die Nunn in Großmeister Chess Move by Move an Chernev richtet, lohnt sich für einen Spieler, der in der Lage ist, Nunns Buch zu lesen , aber die Zielgruppe für dieses Buch ist etwas fortgeschrittener als die von Chernev. Die Tatsache, dass Chernev gewisse Vereinfachungen vornimmt (und an manchen Stellen sogar völlige Fehler), ist eine gute Sache, die irgendwann in der Schachentwicklung eines Spielers entdeckt werden kann. Dies bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass Chernev Buch, Warzen und Alles, kann für einen Anfänger nicht (sehr!) nützlich sein. [Bedenken Sie: Ein absoluter Anfänger, der Nunns Kritik an Chernev, die Sie zitiert haben, liest, würde die vorgebrachten Punkte überhaupt nicht würdigen können: Sie würden ihm direkt über den Kopf segeln.]

Hier gilt das Sprichwort "Man muss die Regeln kennen, um sie zu brechen". Wenn Sie versuchen würden, jedes Wort in Chernevs Buch als Evangelium für den Rest Ihrer Schachkarriere zu betrachten, würden Sie sich in der Tat in die Irre führen. Das Gleiche gilt, wenn Sie versuchen, dogmatisch vorzugehen, beispielsweise "Ritter sollten vor Bischöfen entwickelt werden" oder ähnliche allzu allgemeine Ratschläge, die Anfängern routinemäßig gegeben werden. Das bedeutet nicht, dass diese Art von Ratschlag keinen nützlichen Zweck erfüllt, indem er Neulingen einige erste, grobe Richtlinien gibt, von denen sie lernen können. Ich denke, dasselbe kann für die Arbeit von Chernev gesagt werden; Nicht umsonst ist dieses Lehrbuch von 1957 auch heute noch aktuell.

Chernev ist einer der besten Schachautoren überhaupt. In meinen 30ern habe ich sehr spät angefangen, Schach zu lernen. Wenn ich überhaupt noch versuche, dieses Spiel zu lernen und zu spielen, dann wegen Chernevs Schriften. Ich besitze ungefähr 200 Schachbücher. Einige der Großmeister-Schriften werden für Anfänger bald esoterisch, wenn sie versuchen, genug von den Grundlagen zu bekommen, um sich weiter zu entwickeln und zu lernen. Jeder, der Chernevs Werk gelesen hat, kann die freudige Begeisterung, mit der er seine Ideen zum Ausdruck bringt, nicht übersehen. Obwohl sie nicht für all diejenigen geeignet sind, die Großmeister wie Nunn werden, denke ich, dass sie sich für Tausende wie mich lohnen, die dieses Spiel aufgrund ihres Einflusses weiter gelernt haben. Außerdem werde ich Nunns Ideen nicht für bare Münze halten, da er ein ähnliches Buch veröffentlicht hat und ich noch nie gehört habe, dass ein Wettbewerber das wettbewerbsfähige Produkt gütlich beurteilt.

Chill out über Chernev? Überhaupt nicht. Papa hat mich in jedem Spiel von 6 Jahren bis zur neunten Klasse geschlagen. Ich las Tschernow, entdeckte die seitlichen Öffnungen der Königin - er schlug mich nie wieder. Als ich in den frühen 70er Jahren an der tschechischen Grenze mit der Cav landete, war der Bauer des Königs die universelle Öffnung. Als ich 2 Jahre später ging, war der Bauer von Queen alles, was jemand spielte. Tadeln Sie es auf Chernov, Dad, und ich war kein Trottel. Aber ich habe Spiele zwischen Großmeistern wie Fischer gelesen - ich hatte keine Ahnung, was los war. Und ich hatte keine Lust, Tausende von Stunden damit zu verbringen, das Spielen auf diesem Niveau zu erlernen. Schach kann eine angenehme Abwechslung, ein leistungsfähiges Instrument für die Erziehung oder ein eindrucksvoller Beweis geistiger Fähigkeiten sein. Ich habe Kopien von Tschernows Buch für Freunde und Familie gekauft, aber ich bin sicher, dass Nunn Recht hat. Lernen Sie das Rechnen, bevor Sie sich mit Algebra befassen.

Ich habe Schach spielen gelernt, indem ich Tschernews Bücher gelesen habe. Einige seiner Bücher waren sowieso für Anfänger und Gelegenheitsspieler gedacht. Ich denke Leute wie Nunn nehmen die Dinge manchmal zu ernst, er sollte sich entspannen! Chernevs Bücher haben eine großartige Anleitung und sind sehr einfach zu lesen, während Nunns Bücher für den Durchschnittsspieler zu schwierig sein können.

Zu der Zeit, als Chernev sein Buch schrieb, gab es keine leistungsstarken Schachengines und Computeranalysen, im Gegensatz zu Nunn, der wahrscheinlich viele dieser Tools verwendet, um die Genauigkeit seiner Analyse zu unterstützen. In alten Büchern sind Fehler im Allgemeinen leicht zu finden, aber sie enthalten immer noch wertvolle Lektionen und Erkenntnisse.

Ich bin mit Logical Chess Move by Move von Irving Chernev von 1400 auf 2100 Spieler gewechselt! Tolles Buch, es ist einfach nicht in der gleichen Liga wie Nunns Buch, es ist wie ein Vergleich der Bücher "Old Yeller" und "A Tale of Two Cities" Lesen Sie beide Bücher würde nicht zustimmen, dass sie beide etwas zu bieten haben den Leser. Sie würden davon profitieren, wenn Sie beide lesen. Beginnen Sie einfach mit Chernev und beenden Sie dann mit Nunn. Alle Korrekturen, die an der Art und Weise erforderlich sind, wie Sie über die Schachtheorie argumentieren, können durch die moderne Theorie in Nunns Buch korrigiert werden. Warum nicht einfach Nunn lesen, denn Chernev ist gut zu lesen und leicht zu verstehen und zu implementieren. Es ist ein guter Ausgangspunkt, um entweder als Schachschüler oder als Grundkurs für einen Schachlehrer zu beginnen.

Ich kann Nunns Kritik nicht finden, aber wenn es um Rechenfehler ging, dann gut; aber ich vermute es war nicht.

Ich denke, Nunn war so lange ein GM und war wahrscheinlich schwach genug, um dieses Buch für ungefähr einen Tag zu genießen, als er 6 Jahre alt war. Er ging so schnell um dieses Niveau, dass er es nicht einschätzen konnte.

Ich denke, es war ein großartiges Buch. Sicher, es ist leicht und flauschig, aber es war noch nicht für ernsthafte Studenten gedacht. Es ist eine schöne erste Einführung in das Positionsspiel: WARUM wir bestimmte Züge spielen. Ich habe das Gefühl, dass jede scharfe Kritik an diesem klassischen Werk unbegründet darauf beruht, was es zu erreichen versucht.

Meine Erfahrungen mit Chernevs "Logical Chess Move by Move" waren gemischt. Es ist gut, aber bevor man damit anfängt, würde man wirklich davon profitieren, den Stil zu kennen, in dem es geschrieben ist.

In meiner frühen Kindheit zum Schachspielen angeregt, spiele ich es ab und zu seit 20 Jahren, blieb aber irgendwo zwischen Anfänger und Mittelstufe. Also fand ich dieses Buch, um endlich normal zu spielen.

Der Inhalt des Buches ist in der Tat sehr detailliert und analytisch. Chernev folgt jeder Bewegung mit sehr klaren Beschreibungen und im Allgemeinen ist es einfach eine angenehme Lektüre wegen seiner prägnanten und manchmal leidenschaftlichen Sprache. Dieser schöne Teil macht zwei Drittel des Buches aus.

Der Rest des Buches besteht jedoch aus den Aufzählungen der Autoren aller erzwungenen Bewegungen, die in diesen Spielen möglich sind. Dies sind Orte , an denen Chernev gerade neu schreibt im Voraus 7-10 oder mehr hypothetische gezwungen bewegt sich ohne Angabe von Kontext oder etwas anderes für Ihr Gehirn zu fangen auf. Oft gibt es für eine echte Bewegung mehrere Dinge, die weit im Voraus denken. In manchen Momenten ist es wirklich umwerfend und kann ehrlich gesagt langweilig werden.

Dieser kleinere Teil des Buches ist also eindeutig nichts für Anfänger und meiner Meinung nach überhaupt nicht gut gemacht. Ich habe die Hälfte der Zeit damit verbracht zu lesen und habe nicht viel davon mitbekommen.

Fazit: Anfänger können dieses großartige Buch leicht gebrauchen, lassen die Teile aber besser mit erzwungenen Bewegungen fallen