Deep Blue vs Kasparov - Nachwirkungen

Das Auswerten von 200 Millionen Positionen pro Sekunde und ein Suchbaum von mehr als 20 Zügen ist möglicherweise nicht ausreichend, um einen Weltmeister zu besiegen, wenn ein Computer in die falsche Richtung sucht oder wenn er Positionen auswertet, die ein menschlicher Gegner niemals in Betracht ziehen würde (entweder aufgrund seines Instinkts und / oder seiner Argumentation) ). Codierungstaktiken sind einfach, Codierungsstrategien sind schwierig .

Wurde Deep Blue Human unterstützt, als er 1997 Kasparov besiegte? Gibt es irgendwelche Beweise dafür?

Kann ein kommerzielles Software-Schachspiel, das auf einer "gewöhnlichen Maschine" läuft, heutzutage einen Schachmeister schlagen?

Game Over: Kasparov and the Machine ist eine anständige Dokumentation zu diesem Thema. Die Berichterstattung deutet darauf hin, dass Kasparov nach Strohhalmen griff. Wie bei einem typischen WM-Spiel gab es von beiden Seiten eine Menge Taktiken hinter den Kulissen.

Mein Gefühl ist, dass Sie nur den Aufstieg von Anand und anderen Schachspielern betrachten müssen, die sich in ihrem Training und ihrer Analyse stark auf Computer verlassen, um zu erkennen, dass es zum Zeitpunkt dieses Spiels einen Paradigmenwechsel von Mensch zu Computer gab dominanter Schachspieler.

Nachtrag:

In Nate Silvers „Das Signal und das Rauschen: Warum so viele Vorhersagen scheitern - aber manche nicht“ ist ein interessanter Leckerbissen enthalten. Darin beschreibt er ein Interview mit einem der Ingenieure, die an Deep Blue gearbeitet haben:

Trotzdem gab es einige Fehler in Deep Blues Inventar: nicht viele, aber ein paar. Gegen Ende meines Interviews mit ihm bezog sich [Murray] Campbell etwas schelmisch auf einen Vorfall, der sich gegen Ende des ersten Spiels in ihrem 1997er Match gegen Kasparov ereignet hatte. "Es ist ein Fehler im Spiel aufgetreten, der dazu geführt hat, dass Kasparov die Fähigkeiten von Deep Blue missverstanden hat", sagte Campbell. "Er kam nicht auf die Theorie, dass der Zug, den er spielte, ein Fehler war." Der Fehler war beim vierundvierzigsten Zug ihres ersten Spiels gegen Kasparov aufgetreten. Da das Programm keinen Zug auswählen konnte, hatte es sich standardmäßig für einen Fail-Safe der letzten Instanz entschieden, bei dem es ein Spiel ganz zufällig auswählte. Der Fehler war unwichtig gewesen und hatte sich zu einem späten Zeitpunkt des Spiels in einer Position befunden, die bereits verloren gegangen war. Campbell und sein Team haben es am nächsten Tag repariert. "Wir hatten es schon einmal in einem Testspiel gesehen, das wir 1997 gespielt hatten, und dachten, es sei repariert", sagte er mir. "Leider gab es einen Fall, den wir verpasst hatten." Tatsächlich war der Fehler für Deep Blue alles andere als unglücklich: Es war wahrscheinlich, dass der Computer Kasparov schlagen konnte. In der populären Nachzählung von Kasparovs Match gegen Deep Blue war es das zweite Spiel, in dem seine Probleme aufkamen - als er den beispiellosen Fehler begangen hatte, eine Position zu verwerfen, die er wahrscheinlich hätte ziehen können. Aber was hatte Kasparov dazu inspiriert, diesen Fehler zu begehen? Seine Sorge um Deep Blues vierundvierzigsten Zug im ersten Spiel - den Zug, in dem der Computer seinen Turm ohne ersichtlichen Grund bewegt hatte. Kasparov war zu dem Schluss gekommen, dass das kontraintuitive Spiel ein Zeichen überlegener Intelligenz sein muss.

Es ist heutzutage nicht schwer, Maschinen / Programme zu finden, die über 2200 verfügen, also können Maschinen Meister schlagen.

Kasparovs Kommentare im Vergleich zu Deep Blue sind saure Trauben. Kasparov prahlte einmal, dass eine Maschine ihn nicht schlagen könne, weil er es schaffen könne und eine Maschine nicht. Ihm ist nicht klar geworden, dass ausreichend tiefe Taktiken nicht von der Schöpfung zu unterscheiden sind ;-)

Kasparov beschuldigte Deep Blue des Betrugs, aber ich glaube nicht, dass es Beweise dafür gibt.

Alles kann an jedem Tag passieren, also kann ein kommerzielles Software-Schachspiel, das auf einer "gewöhnlichen Maschine" läuft, einen Schachmeister schlagen.

Kasparov hat gerade (Anfang 2017) ein neues Buch zu diesem Thema veröffentlicht. Er kommentiert das gesamte IBM Fairplay-Thema im Buch.

In dem Buch geht Kasparov auch darauf ein, warum IBM russischsprachige Sicherheitskräfte in sein Hotel entsandte und warum am selben Morgen, an dem das letzte Spiel gespielt werden sollte, eine spezifische Änderung an Deep Blue vorgenommen wurde. Und genau eine Spieländerung, die mit der Eröffnung zusammenhängt, die Kasparov in der Nacht vor dem letzten Spiel mit seiner Mannschaft besprochen hatte.

Siehe auch:
http://www.kasparov.com/deep-thinking-ai/