Endspiel mit einem Bischof oder einem Ritter?

Wenn ich die Wahl habe, sollte ich mich für ein Endspiel mit einem einzelnen Bischof oder einem einzelnen Ritter entscheiden? Ich verstehe, dass die Bischöfe im Endspiel an Wert gewinnen, aber wird der Nachteil, nur die Hälfte der Plätze abzudecken, wirklich durch eine erhöhte Mobilität ausgeglichen?

Bitte beachten Sie die folgenden Möglichkeiten (wobei Könige natürlich immer anwesend sind und jeweils ein paar Bauern):

1. Bischof-gegen-Ritter
2. Bischof und Ritter - gegen zwei Ritter
3. Turm und Bischof -vs- Turm und Ritter
4. Königin und Bischof -vs- Königin und Ritter

Mein Gefühl ist, dass in allen Fällen außer 1 die Bishop-Option besser ist (da das andere Stück das gesamte Board abdeckt). Ich wusste, dass Capablanca anderer Meinung war, aber ich habe gelesen, dass dies zumindest statistisch nicht empirisch validiert wurde.

Wenn ich die Wahl habe, sollte ich mich für ein Endspiel mit einem einzelnen Bischof oder einem einzelnen Ritter entscheiden?

Um diese Frage richtig zu beantworten, muss ich auf Unterschiede zwischen Bischof und Ritter hinweisen:

1. Bishop ist ein schnelleres Stück und hat eine größere Reichweite , kann aber nur die Hälfte des Bretts bedecken.

2. Knight hingegen ist ein langsames und ungeschicktes Stück , deckt aber Quadrate beider Farben ab. Wenn ich ungeschickt sage, beziehe ich mich auf die Schwierigkeit des Ritters, sich schnell auf dem nahe gelegenen Platz zu positionieren . Ein weiteres Problem mit dem Ritter ist, dass er keinen Zug machen und das vorherige Feld unter Kontrolle halten kann, was ihn daran hindert , Zugzwang zu machen . Beispiele für das, was ich hier angegeben habe, finden Sie in meiner Antwort auf diese Frage . Ich glaube, diese Diagramme haben meine Aussagen gut demonstriert.

Ich werde einen sehr lehrreichen Auszug aus dem Buch Steve Mayer-Bishop gegen Knight the Verdict zitieren (dies betrifft jedoch die Überlegenheit des Bischofspaares gegenüber 2 Rittern / Ritter + Bischof):

Im Gegensatz zu dem weitreichenden Bischof, der aus der Ferne wirksam werden kann, muss der Ritter, um wirksam zu werden, in unmittelbarer Nähe der gegnerischen Kräfte operieren. Um dauerhaft wirksam zu werden , muss es geschützte Felder in der Nähe des feindlichen Lagers finden , meistens Felder, die durch Bauern geschützt sind, insofern andere Teile auf lange Sicht nicht zum Schutz des Ritters geeignet sind . Daraus folgt, dass der Bischof in völlig offenen Positionen ohne Bauern dem Ritter überlegen ist, was durch die Ergebnisse der Endspieltheorie bestätigt wird. Umgekehrt ist der Ritter dem Bischof einerseits in geschlossenen Stellungen überlegenweil die Bauern dem Bischof im Weg sind , und andererseits, weil die Bauern Stützpunkte für den Ritter bilden , wie oben erwähnt.

Jetzt ist es an der Zeit, die eigentlichen Fragen zu beantworten:

Bitte beachten Sie die folgenden Möglichkeiten (wobei Könige natürlich immer anwesend sind und jeweils ein paar Bauern):

1. Bischof-gegen-Ritter
2. Bischof und Ritter - gegen zwei Ritter
3. Turm und Bischof -vs- Turm und Ritter
4. Königin und Bischof -vs- Königin und Ritter

1. Bischof-gegen-Ritter

Wie oben erwähnt, sind die Bauernstruktur und die Position des Königs von größter Bedeutung.

Wenn sich auf beiden Seiten des Bretts Bauern befinden und die Position relativ offen ist, ist der Bischof normalerweise die bessere Wahl. Dies gilt insbesondere dann, wenn beide Seiten einen überholten Bauern bilden können, da der Bischof seine Geschwindigkeit und große Reichweite nutzen kann, um den gegnerischen überholten Bauern zu stoppen / zu verlangsamen, während er seinem eigenen hilft, voranzukommen. Wenn die Position offen ist, kann der Bischof / König den Ritter leicht belästigen und ihn aufgrund seiner kurzen Reichweite dazu zwingen, die Kontrolle über die Schlüsselfelder aufzugeben .

Da dies ein langer Posten sein wird, machen wir eine Pause und genießen die folgende Demonstration der Überlegenheit des Bischofs in offenen Positionen mit Bauern auf beiden Seiten:

Beachten Sie, wie Schwarz verwendet seinem Bischof zu schaffen zugzwang mit 5...Bc8!. Das ist etwas, was ein Ritter nicht tun kann -> Bischof zog um c8 und hielt das f5Quadrat unter Kontrolle. Dies führte dazu, dass der weiße König gezwungen wurde, das Eindringen des gegnerischen Königs zuzulassen. Dies ist das übliche Motiv bei dieser Art von Endung. Seite mit dem Bischof benutzt Zugzwang , um mit dem König einzudringen. Beachten Sie als nächstes, wie Schwarz gespielt hat 7...h6, 8...g6und 10.f5!um die Position des Ritters zu untergraben. Dieses Spiel zeigt gut, welche Zitate aus Steve Mayers Buch über Ritter, die stabile Bauernunterstützung benötigen , um dauerhaft wirksam zu sein. Beachten Sie schließlich, wie Ritter warzu langsam, um sich richtig zu positionieren, um den übergebenen Bauern danach zu stoppen 13.Nf6+.

Hier ist ein Beispiel für einen Bischof, der den Ritter überwältigt, wenn beide Seiten Bauern passiert haben und die Position offen ist:

Eine wichtige Waffe im Kampf mit dem Bischof gegen den Ritter ist die "Herrschaft" und wird im Folgenden demonstriert:

Hier ist ein weiteres Beispiel, in dem der Bischof den Ritter überwältigt, wenn sich die Bauern auf beiden Flügeln mit "Herrschaft" befinden:

Bei offenen Spielen mit Bauern auf beiden Seiten ist der Bischof fast immer einem Ritter vorzuziehen. Dies ist bei 90% der Endspiele der Fall. Ich weiß, dass andere anderer Meinung sind, aber ich sage dies aufgrund meiner Erfahrung und Erfahrung aus der Analyse von Großmeisterspielen: Im Endspiel immer lieber Bischof als Ritter. Warum? Ritter ist nur dann besser als ein Bischof , wenn die Seite mit dem Bischof schwerwiegende Mängel in ihrer Position und überhaupt kein Gegenspiel aufweist. Ich habe noch nie eine praktische Position in einem Großmeisterspiel gesehen, in dem Ritter den Bischof dominierten, nachdem beide Seiten einigermaßen gut gespielt hatten. Wie im obigen Zitat aus Steve Mayers Buch angegeben, braucht der Ritter einen sicheren Stützpunktund muss in unmittelbarer Nähe des Gegners sein, um effizient zu sein. Außerdem muss der Oposing-Bischof eingeschränkt werden, was viele Bauern auf dem Brett erfordert, was für das Endspiel nicht charakteristisch ist . Um meinen Standpunkt zu beweisen, wähle ich ein Beispiel, bei dem es die Seite des "bösen Bischofs" und des isolierten Bauern schafft, ein Unentschieden zu halten:

Dieses Endspiel wurde intensiv analysiert und das letzte Mal, als ich das Urteil überprüfte, war es ein Unentschieden. Hier hatte Weiß einen Vorteil und konnte immer noch nicht gewinnen. Er hatte einen besseren König , ein besseres Nebenstück und eine bessere Bauernstruktur. Trotzdem konnte der Ritter den Bischof nicht ausmanövrieren, weil er langsamer und "ungeschickter" ist.

2. Bischof und Ritter - zwei Ritter

Sie müssen die Regeln der Ritterenden kennen, um die richtige Entscheidung treffen zu können. Kurz gesagt, die Seite mit dem Platzvorteil gewinnt normalerweise.

Das Prinzip bei Endungen mit zwei Nebenstücken besteht darin, das aktivste Stück des Gegners auszutauschen und so in das günstige Endspiel zu übertragen. Eine stärkere Seite vermeidet den Austausch von Bauern, die schwächere Seite strebt einen Austausch von Bauern an.

3. Turm und Bischof -vs- Turm und Ritter

Sehr beliebt für die Seite mit dem Bischof. Wenn Sie beide Türme oder beide Bischöfe behalten können, wird dies zu einem fast entscheidenden Vorteil. Ein praktisches Beispiel finden Sie in Fischer-Tal, Curacao 1962 . Es gibt weitere Beispiele aus Fischers Spielen wie Fischer-Petrosian, Candidates Match 1971 oder Fischer-Taimanov, Candidates Match 1971 . Obwohl es 2 Türme und einen Bischof gab, ist es immer noch ein gutes Beispiel dafür, wie Sie dieses Ende spielen sollten.

4. Königin und Bischof - gegen Königin und Ritter

Im Allgemeinen geht der Vorteil an die Seite, die den gegnerischen König angreifen kann. In der Praxis hat die Seite mit dem Ritter normalerweise den Vorteil. Die Fähigkeit des Ritters, Quadrate beider Farben anzugreifen, ist hier wichtiger als die Geschwindigkeit des Bischofs, da die Königin so mächtig ist, dass sie sowohl verteidigen als auch angreifen kann, sodass der Ritter genügend Zeit hat, sich offensiv zu positionieren. Trotzdem muss ich wiederholen, dass alles von einer Position und der Fähigkeit abhängt, den König des Gegners anzugreifen.

Wenn Sie Fragen haben, hinterlassen Sie einen Kommentar.

Freundliche Grüße.

1. Bischof-gegen-Ritter

Die Bauernstruktur entscheidet. Wenn die Bischofsseite Bauern in entgegengesetzten Farben zum Bischof hat => hat der Gegner Bauern in der gleichen Farbe wie der Bischof => Bischof kann die feindliche Bauernbasis angreifen => Bischof ist besser. Dennoch sollte die Bischofsseite nicht zu viele schwache Bauern haben, damit der König die Schutzarbeit ordnungsgemäß ausführen kann. Der Ritter ist schlechter darin, übergebene Bauern zu fangen. Prüfen Sie daher, ob es möglich ist, einen übergebenen a-Bauern oder h-Bauern zu bekommen, wenn Sie einem Ritter gegenüberstehen. Der Bischof wechselt schneller den Fokus von z. B. Königs- zu Königinnenseite. All diese Dinge müssen berücksichtigt werden.

2. Bischof und Ritter - zwei Ritter

Die gleichen Überlegungen wie für Punkt 1 sind praktisch. Für die Bischofsseite bietet der Ritter die Möglichkeit, feindliche Bauern zu zwingen, sich vorwärts zu bewegen (auf derselben quadratischen Farbe wie der Bischof zu stehen). Für die Ritterseite ist es einfacher, mit zwei Rittern denselben Bauern zweimal oder schwache Bauern an beiden Flanken anzugreifen. Auch die Chance, eine schöne Gabel zu landen, steigt. Wenn die Bauernstruktur günstig ist, werden Bischof und Ritter stärker sein.

3. Turm und Bischof -vs- Turm und Ritter

In der Regel ist das R + B ein stärkeres Team. Aber auch hier entscheidet die Bauernstruktur, ob der Feind Bauern hat, die mit dem R + B-Team angreifen können. Turmaktivität und Königssicherheit kommen in den Sinn. Das R + N-Team kann gefährliche Angriffe auf den feindlichen König ausführen und dabei Bauern einsammeln. Schauen Sie sich also die Bauernstruktur und die Sicherheit des Königs an.

4. Königin und Bischof - gegen Königin und Ritter

Q + N ist normalerweise gefährlicher, weil sie den feindlichen König effizient angreifen können. Hier ist die Unfähigkeit des Bischofs, gegenüberliegende farbige Quadrate zu kontrollieren, ein wichtiger Nachteil. Das Q + N kann die feindlichen Bauern in die gleiche Farbe wie der feindliche Bischof zwingen und dann diese schwachen Felder verwenden, um den feindlichen König anzugreifen.

Edit 2014-04-10: Habe gerade ein Spiel mit Q + B gegen Q + N aufgenommen und mit dem Q + B-Team gewonnen. Viel hängt davon ab, wie gut der feindliche König durch Bauern geschützt ist. Wenn Sie interessiert sind, probieren Sie es aus! https://www.youtube.com/watch?v=Gx4W5Jj-z0g