Sherlock Holmes gegen Professor James Moriarty. Ein Schattenspiel. Rekonstruktion der Schachspielposition

Die Schachszene zwischen Sherlock Holmes und Professor James Moriarty im Film Sherlock Holmes: Ein Spiel der Schatten ist eine meiner Lieblingsfilmszenen aller Zeiten. Was mich noch mehr faszinierte, war die Entdeckung, dass die Bewegungen für diese Schachszene lose von einer Position abgeleitet sind, die in einem interessanten taktischen Spiel zwischen Bent Larsen und Tigran Petrosian (Zweiter Piatigorsky Cup, 1966) vorkam . Die Position ist wie folgt -

Hier hat Petrosian, der Schwarz spielt, nicht die weiße Königin gefangen, sondern Nf4 gespielt , was ebenfalls das Spiel verloren hat. Wenn er fxg6 gespielt hat , dann haben wir die Abfolge von Zügen, die der Filmszene ähnelt.

Beginnend mit Bxe6 , in der ausgesprochenen beschreibenden Notation, das heißt -

"Bischof nimmt Ritterscheck"

"König zwei Türme"

"Turm zu König Turm drei Scheck"

"Bischof zu Turm drei"

"Bischof nimmt Bischof"

"Turmbischof vier"

"Turm nimmt Turm"

"Bauer nimmt Turm"

"Bischof zu Bischof sieben"

"Königin Ritter drei Scheck"

"König, der einen Turm hat"

"Königin nimmt Ritterbauern"

"Bischof zu Bischof acht, Scheck entdeckt ... und (übrigens) Kumpel"

Das einzige Problem sind die Bewegungen

"Königin Ritter drei Scheck"

"König, der einen Turm hat"

treten nicht in der Filmversion auf, was mich zu meiner Frage bringt-

Konstruieren Sie eine Schachposition, an der die Bewegungen in der Filmversion sinnvoll sind.

Dies bedeutet, dass es keinen "offensichtlichen" Zug geben sollte, der besser ist als der, den Moriarty (den wir als guten Schachspieler betrachten können) in dieser Position spielt. Somit ist eine Position wie die folgende ausgeschlossen, da Moriarty nicht "Rook Bishop Four" spielen muss, wie er im Film gespielt hat, sondern einfach "Rook Bishop Eight Checkmate" spielen kann -

Angesichts der Tatsache, dass Moriarty mit seinem Wechsel "King to Rook Two" sehr zuversichtlich klang, darf die Position für Schwarz nicht "objektiv schlecht" erscheinen. Zumindest sollte Schwarz gleich oder sogar materiell besser "aussehen". EDIT: 21. April 2014 14:35 GMT Gleiches gilt für "Rook Bishop Four". Moriarty sah die offensichtliche Linie nach der Überprüfung von RxR, PxR und BxP, verpasste aber wahrscheinlich Bishop to Bishop 7 .

Hinweis: Obwohl Sherlock Holmes im eigentlichen Spiel Schwarz gespielt hat, können wir für diese Frage annehmen, dass er Weiß war.

Eine kleine Anmerkung zur beschreibenden Notation:

Beide Spieler berechnen die Koordinate von ihrer Spielfeldseite zu den Gegnern. In algebraischer Notation berechnen beide Seiten die Koordinate von der weißen Seite zum schwarzen.

Daher beginnt in der algebraischen Notation das Gambit der Königin als 1.d4 d5, aber in der Beschreibung als 1.P-Q4 P-Q4(nicht als 1.P-Q4 P-Q5).

KONSTRUKTION DER GEWÜNSCHTEN POSITION:

Da Sherlock Holmes schwarz war , müssen wir die Position von Larsen-Petrosian anpassen , um diese Tatsache anzugehen.

Sobald wir das tun, passt die Notation aus dem Film genau, bis auf den fehlenden Scheck mit der Königin.

Dies ist logisch, da Moriarty Weiß war und somit ein zusätzliches Tempo hatte. Daher müssen wir davon ausgehen, dass er bereits in einem seiner früheren Züge mit der Königin gespielt hat.

Seit seinem letzten Zug war Ritter Schachfigur Königin nimmt müssen wir annehmen , Königin auf das war b-file, a6oder auf b7-h1Diagonale.

Die letzten beiden Optionen sind nicht möglich, da Weiß einen Paarungsangriff abwehren kann. Deshalb müssen wir annehmen, dass Königin auf der war b-file.

Um die Position zu vermeiden, vor der Sie in Ihrem Beitrag gewarnt haben, müssen wir davon ausgehen, dass die Königin nicht eingeschaltet war b3. Daher wäre das einzige logische Quadrat b5. Trotzdem kann die Königin einen Paarungsangriff abwehren, indem sie Schachmatt gibt e8. Dies schließt ein b5Quadrat aus.

Auf allen anderen Feldern kann die b-fileKönigin leicht erfasst werden. Deshalb müssen wir die Position ein wenig ändern, um dies plausibel zu machen. Am einfachsten wäre es, einen weißen c4Bauern hinzuzufügen, damit wir den schwarzen König vom Scheck abdecken und die Königin darauf setzen können b3.

Die Position sollte auch eine andere Bedingung von Ihnen erfüllen:

Konstruieren Sie eine Schachposition, an der die Bewegungen in der Filmversion sinnvoll sind.

Dies bedeutet, dass es keinen "offensichtlichen" Zug geben sollte, der besser ist als der, den Moriarty (den wir als guten Schachspieler betrachten können) in dieser Position spielt.

Mit den geringsten Änderungen ist hier die Antwort auf Ihre Frage:

BEARBEITET am 23. Juli 2014:

EDIT: 21. April 2014 14:35 GMT Gleiches gilt für "Rook Bishop Four". Moriarty sah die offensichtliche Linie nach der Überprüfung von RxR, PxR und BxP, verpasste aber wahrscheinlich Bishop to Bishop 7.

In dieser Position möchten Sie widerlegen ...Bxf4+. Dies bedeutet, dass Weiß gegen Scheck verteidigen sollte. Sie können Schach auf drei Arten gegen das Einchecken von Schach verteidigen -> eine Figur einlegen, den König bewegen oder die angreifende Figur erobern.

Beginnen wir mit der einfachsten Wahl, den Angreifer zu erfassen:

Wenn Sie den weißen Läufer c1aufsetzen, ist die gesamte Lösung ruiniert, da Schwarz keine Startsequenz mit hätte 1...Bxe3+, sodass dieser Schritt keine Lösung darstellt. Wenn Sie Saatkrähe auf Platz 4 setzten dann ruinieren Sie die Lösung wieder, wie auf ...Rxf4Weiß haben würde Rxf4statt gxf4, so auch diese Lösung nicht in Frage ist. Es f-filekommt aus offensichtlichen Gründen nicht in Frage, irgendwo einen Turm zu platzieren ... Wir müssen also zu dem Schluss kommen, dass der Bischof nicht gefangen genommen werden kann.

Dies lässt uns zwei weitere Verteidigungen übrig, um zu überprüfen -> ein Stück einzulegen oder den König zu bewegen. Lassen Sie mich noch einmal die einfachere Wahl analysieren -> ein Stück einfügen:

Da in der ursprünglichen Position Quadrate g1und g3von weißen Stücken besetzt waren, können wir den Scheck nur mit Bischof e1oder Ritter abfangen h1. Mit Ritter auf h1der gesamten Paarungssequenz ist unmöglich, so dass diese Lösung nicht in Frage kommt. Das gleiche gilt für den Bischof, e1also müssen wir diesen Vorschlag verwerfen.

Die letzte Option ist, den König zu bewegen, was uns letztendlich zu folgender Position führen wird:

Wenn Weiß spielen Qc1könnte, könnte er drohen, Qxh6was mit einem Bauern nicht möglich wäre f4. Wenn wir den Bauern bei c4Weiß entfernen, erhalten wir zusätzliche Verteidigungsressourcen, die meiner Meinung nach ausreichen würden, um das Spiel zu retten.

Daher ist meine angepasste Lösung folgende:

ENDE DER BEARBEITUNG:

Hier ist meine aktuelle Lösung. Aus Bequemlichkeit und Ähnlichkeit mit dem Larsen-Petrosian-Spiel habe ich angenommen, dass Sherlock Holmes Weiß ist.

Erläuterung:

Nachdem Sherlock 1. Lxe6 gespielt hat , ist Moriarty zuversichtlich, dass das Spiel ein Unentschieden ist, also spielt er sofort 1 ... Kh7 . Moriarty ist nicht bereit, die Komplikationen von 1 ... Rf7 einzugeben , was ebenfalls zu einem Unentschieden führt, aber eine sehr komplexe Position ergibt. Nach 1 ... Kh7 kommt die erzwungene Abfolge von Zügen bis 6 ... gxf5 an, wenn Moriarty erwartet, dass Sherlock den Bauern auf f5 nimmt und ein Perpetual gibt. Stattdessen spielt Sherlock 7. Lf7 und jetzt merkt Moriarty, dass es vorbei ist.

Die Variationen zeigen, warum 7. Lf7 zur Paarung führt, 7. Lxf5 + jedoch nur zu einem Unentschieden für Sherlock.