Die Site-Bewertungen bei langsamen Zeitkontrollen können für Server, auf denen sich starke Spieler versammeln (ICC, FICS, um nur einige zu nennen), sehr zuverlässig sein, da die Bewertungen Ihre wahre Spielstärke SEHR genau widerspiegeln, wenn Sie genug Spiele gespielt haben. Bei sehr standardisierten Bewertungssystemen wie USCF und FIDE / ELO werden Sie feststellen, dass die verschiedenen Bewertungsklassen tendenziell auf die Arten von Fehlern hinweisen, die diese Spieler immer noch machen. NM Dan Heismans Improving Chess Thinker leistet hervorragende Arbeit bei der Erörterung der Arten von Fehlern, die Spieler in den Bewertungsklassen machen.
Haben Sie die vielen Selbsttestbücher da draußen ausprobiert? Igor Khmelnitskys Schachbewertungsprüfung und Danny Kopecs Test, Bewertung und Verbesserung Ihres Schachs sind hervorragende Bücher, mit denen Sie Ihren Fortschritt verfolgen können, indem Sie sehen, wie Sie sich gegen benotete Testpositionen behaupten.
Ihr Ansatz, meine Bewegungen mit einem Motor zu vergleichen, ist ein anderer Weg, dies zu tun, aber noch einmal, das ?? /? Bewegungen zeigen wirklich nur taktische Fehler an, nicht strategische oder positionelle oder sogar Verhaltens- oder Zeitmanagementfehler, die Sie möglicherweise machen.
Aus diesem Grund ist es ein effizienter Weg, sich zu verbessern, wenn Sie OTB- / Online-Spiele mit langsamer Zeitkontrolle gegen gleich starke Gegner spielen und sie von stärkeren Spielern überprüfen und kritisieren lassen. Ihre Fehler in jeder Kategorie (Taktik, Wissen, Denkprozess, Zeitmanagement usw.) werden hervorgehoben und Sie können den Fortschritt einfach anhand der Fehler messen, die Sie nicht mehr machen.
Eine unterhaltsame Variante, die Sie zu Hause mit einem Motor ausprobieren können: Erweitern Sie Ihre Motorbewertungsmethode, um die Qualität / Leistung eines Spielers über Bewertungsdiagramme visuell zu beobachten. Mit anderen Worten, nehmen Sie die Motorbewertungsergebnisse pro Zug und zeichnen Sie sie (einige freie Software wie SCID erledigt dies für Sie) über die Züge.
Zum Beispiel: Zwei Anfänger hätten ein Spiel, das so aussieht:
Beachten Sie, wie gezackt diese sind. Beide Seiten machen viele schreckliche Fehler (Steigungen der Stacheln!) Und auch, wie oft sie die schrecklichen Fehler der anderen Person nicht ausnutzen.
Die Spikes machen immer Spaß:
Zwei fortgeschrittene Spieler (USCF 1400-1600) haben möglicherweise Spiele, die wie folgt aussehen:
Es sieht zwar gezackt aus, aber beachten Sie, dass die y-Achse (Motorbewertung) viel kleiner ist ... was darauf hinweist, dass diese Spieler erfahrener sind und Schach von höherer Qualität spielen als die Anfänger.
Für einen endgültigen Vergleich würde ein Grandmaster-Spiel von 1911 folgendermaßen aussehen:
Hier sind keine Kommentare nötig :) Diese Jungs machen wirklich nicht viele Fehler, oder?
Wenn Sie Ihre eigene Heuristik für die Zuordnung der Steigungen + Skala eines Bewertungsdiagramms zu den Fähigkeiten / Leistungen der Spieler entwickeln könnten , ist dies möglicherweise ein Weg? :) :)