Warum Houdini kaufen?

9

Warum Houdini (oder Rybka) kaufen, wenn Stockfish im Wesentlichen genauso mächtig und auch kostenlos ist?

Gibt es spezielle Funktionen oder eine schönere Benutzeroberfläche? Können diese Funktionen nicht in der Stockfish-Engine implementiert werden?

engines

— Yrodro
quelle

Sie meinen, warum Pirat Houdini ...

— Mathe Chiller

2

Stockfisch kann oder kann nicht so mächtig sein wie Houdini, ich weiß nicht, aber beide werden mich jedes Mal zerstören. Ich glaube, die kommerziellen Produkte haben schönere Ausstattungen wie bessere Öffnungsdatenbanken, Endgame-Tabellen, Spieledatenbanken, Spielesuche usw.

— Tony Ennis

6

Einige interessante Zitate von Maxime Vachiere-Lagrave in New in Chess (2011/5):

Über Rybka:

... Natürlich hat jede neue Version die Engines ein wenig verbessert, aber meiner Meinung nach ist die allgemeine Struktur der Programme weitgehend gleich geblieben. Diese Routine wurde 2006 mit dem Auftritt von Rybka auf höchstem Niveau gesprengt. Der Hauptnutzen im Vergleich zu den anderen verfügbaren Motoren war eine verbesserte Bewertungsfunktion, die das Arbeiten viel angenehmer und tatsächlich effizienter machte. Es war einfach viel natürlicher und besser an die menschliche Denkweise angepasst.

Über Stockfisch:

Um ehrlich zu sein, hatte ich kaum von Stockfisch gehört, als er erschien, und ihn kaum jemals benutzt. Es ist offensichtlich die schnellste Software, aber meiner Meinung nach ist ihre Bewertungsfunktion manchmal wieder etwas unmenschlich.

Über Houdini:

Im Vergleich dazu ist das neueste Neugeborene, Houdini, ein bisschen deprimierend, einfach wegen dieser 'Gleichung': die Wahrheit x 2 = 1. Aus den Diskussionen, die ich geführt habe, kann ich nur vermuten, dass die meisten Top-Spieler es jetzt als ihre verwenden Haupttriebwerk. Das wirklich Erstaunliche ist, wie einfallsreich es ist. Und im Gegensatz zu anderen Motoren kann es selbst in wirklich schwierigen Positionen eine gleichwertige Bewertung abgeben, die es mit den Bewegungen unterstützt, die es anschließend spielt, was einfach erstaunlich ist.

— Dag Oskar Madsen
quelle

Der Grund ist also, dass sie Ihnen erlauben zu verstehen, was hinter ihren Bewegungen steckt? Interessant ... (Übrigens: Ich verstehe die "Houdini-Gleichung" einfach nicht :)

— Yrodro

3

@yrodro Ich denke er meint 'die Wahrheit' = 'ziehen' = 1/2. Also 'die Wahrheit' x 2 = 1.

— Dag Oskar Madsen

Dies spiegelt so ziemlich meine eigene Erfahrung wider: Rybka war der erste Motor, der Positionen ähnlich wie ich bewertet. Stockfisch übertreibt wie die alten Motoren. Houdini bietet immer 0,00 oder sehr kleine Vorteile, auf deren Grundlage Entscheidungen schwer zu treffen sind.

— BlindKungFuMaster

6

Ich verwende Critter 1.6a mit der Jose-Datenbank (Macintosh-Version), ich verwende auch Komodo 5.1 und Stockfish für dieselbe Datenbank. Sie alle geben etwas unterschiedliche Bewertungen und Fortsetzungen, es sei denn, es gibt Zwangslinien. Ich habe folgendes Turnier verfolgt: http://chessbomb.com/site/ nTCEC Season 2 Stage 2, das Feld besteht aus 19 Motoren und Rybka und Houdini sind nicht an der Spitze! (Houdini und Rybka sind gleich 9. Platz.) Ein Motor, Gull 2.2, von dem ich noch nie gehört hatte und der frei ist, liegt (vorerst) an der Spitze.

In Bezug auf GUIs werden auf einem Windows-Computer entweder Arena (kostenlos) oder Aquarium Motorwettbewerbe durchführen. Beide haben ihren Anteil an Fehlern und Funktionen.

— Alan
quelle

0

Ich habe kürzlich das Houdini 4 Pro Aquarium gekauft und war angesichts des Lobes ziemlich enttäuscht von seiner Leistung. Ich habe eine Reihe komplexer Positionen eingerichtet, um sie zu lösen, und es konnte keine Lösung gefunden werden, während dies der Rybka 4-Engine gelang. Allan

— Allan
quelle

6

Könnten Sie vielleicht einige der Positionen erläutern, die Sie zum Testen vorgeschlagen haben?

— ETD