Was war die erste Schachengine, die den Weltmeister auf einem Standard-Desktop schlagen konnte?

Was war die erste Schach-Engine, die den Schachweltmeister schlagen konnte, wenn sie auf einem Standard-Desktop mit Standardgeschwindigkeiten (dh nicht Blitzschach) lief? Der Vollständigkeit halber sagen wir einen 1000-Dollar-PC.

engines human-versus-machine

— Anush
quelle

Antworten:

Deep Blue war ein super Computer. Im Spiel 2006 wurde Kramnik von Deep Fritz besiegt , den jeder kaufen konnte.

In einem Match zwischen Deep Fritz und Schachweltmeister Vladimir Kramnik im November 2006 lief das Programm auf einem Computersystem mit einer Intel Xeon 5160-Dual-Core-CPU, die nur 8 Millionen Positionen pro Sekunde auswerten konnte, aber bis zu einer durchschnittlichen Tiefe von 17 suchte bis 18 Lagen im Mittelspiel dank Heuristik; es gewann 4-2. [31] [32]

^{( Quelle )}

— Hallo Welt
quelle

Der Vergleich zwischen einem Supercomputer von 1997 und einer Standardmaschine von 2006 ist nicht unbedingt trivial.

— Trägheitsunwissenheit

@InertialIgnorance Ich weiß es nicht, aber ich bin sicher, Sie konnten sich IBM Deep Blue nicht leisten.

— HelloWorld

Stimmt, aber ich spreche über den Vergleich zwischen Rechengeschwindigkeiten. Ein Mobiltelefon ist heute in den 50er Jahren viel schneller als ein Supercomputer, obwohl letzterer damals viel mehr kostete.

— Trägheitsunwissenheit

@InertialIgnorance Ein Mobiltelefon hätte heute Mitte der 90er Jahre die TOP 500-Liste der Supercomputer erreicht, egal in den 1950er Jahren!

— J ...

Als Referenz bewertete Deep Blue 100 Millionen (erste Version) bis 200 Millionen (aktualisierte) Positionen pro Sekunde, jedoch bis zu einer Tiefe von durchschnittlich nur 6-8 Bewegungen (in einigen Fällen maximal 20). Deep Fritz hatte bessere Heuristiken und ermöglichte tiefere Suchen mit weniger Auswertungen.

— J ...

Ein Standard-Desktop ist heute wesentlich leistungsfähiger als die Maschine, auf der Deep Blue Mitte der neunziger Jahre gegen Kasparov lief. Da Deep Blue der erste Motor war, der einen Weltmeister besiegte, ist dies die Antwort auf Ihre Frage.

Beachten Sie, dass es einen Motor vor dem Deep Blue gewesen sein mögen , die, wenn sie auf einem modernen Desktop lief, konnte Beat Kasparov haben. Aber wir haben noch nie ein solches Match gesehen, daher ist es nur Spekulation, einen früheren Motor als Deep Blue zu nennen.

— Trägheitsunwissenheit
quelle

Danke dafür. Dem Wiki zufolge lief Deep Blue mit 11,38 GFLOPS, was heutzutage ungefähr der Geschwindigkeit eines billigen PCs entspricht. Es ist jedoch nicht 100% klar, dass Deep Blue besser war als Kasparov. Das Match war umstritten.

— Anush

Beachten Sie, dass Peak-FLOPS und erreichte FLOPS sehr unterschiedliche Dinge sind. Und ich bin mir nicht sicher, ob FLOPS in diesem Fall tatsächlich ein vernünftiges Maß für die Leistung ist - Ian, der HPC-Typ

— Ian Bush,

Ja, das Match war umstritten. Wenn Sie jedoch nicht akzeptieren, dass Deep Blue überlegen war, können Sie die nächste Engine auswählen, die einen Weltmeister in einem Match besiegt (eine Liste finden Sie auf der Wikipedia-Seite zu "Computer Chess").

— Trägheitsunwissenheit

Deep Blue verwendete erhebliche Mengen an kundenspezifischer Hardware. Es ist nicht die Antwort auf die Frage, da es nicht "auf einem Standard-Desktop ausgeführt werden kann".

— David Richerby

Aufgrund der spezifischen Hardware von Deep Blue bin ich mir nicht sicher, ob die Annahme über leistungsstarke gilt. Eine 10 Jahre alte GPU kann beim Rendern von Grafiken wahrscheinlich immer noch eine moderne CPU übertreffen.

— Thorbjørn Ravn Andersen