Ist es möglich, dass ein Zug von Motoren empfohlen, aber von professionellen menschlichen Spielern abgelehnt wird?

Ich frage mich, ob es möglich ist, dass ein Zug von Motoren als "gut" eingestuft wird, aber von professionellen menschlichen Spielern abgelehnt wird. Ein möglicher Grund, den ich mir vorstellen kann, ist, dass man, um diesen Zug erfolgreich zu machen, für die nächsten 20 Züge genau richtig spielen muss, was für Motoren einfach, für menschliche Spieler jedoch schwierig ist.

Ich sehe drei Situationen, in denen so etwas wie das, was Sie beschreiben, passieren könnte:

1. wilde taktische Positionen mit offenem König, in denen Bewegungen sehr präzise sein müssen und viele Menschen möglicherweise zu ängstlich sind, um eine solche Position einzunehmen
2. Viele komponierte Studien zeigen überraschende Bewegungen, die vom Menschen abgelehnt werden könnten. Zum Beispiel Studien, in denen Sie Ihr gesamtes Material aufgeben, außer zum Beispiel einen Bischof, mit dem Sie sich irgendwie paaren. In den meisten Positionen kann man nicht nur mit einem Bischof gewinnen, daher werden Linien, die zu solchen Positionen führen, normalerweise nicht berücksichtigt.
3. Einige der kniffligeren Endspiele bieten sehr unnatürliche / unmenschliche Bewegungen, die von menschlichen Spielern abgelehnt würden. Ein Beispiel sind die Computerlinien nach Zug 67 in Spiel 6 des letzten WM-Spiels Carlsen-Caruana. Einige Zitate zu den von Computern vorgeschlagenen Gewinnlinien:

Svidler:

Selbst als ich sah, dass die Maschine dort gewinnen wollte, glaube ich ehrlich gesagt nicht, dass es menschlich möglich war, es in den 10 Minuten zu finden, die Fabi hatte, und es ist unglaublich seltsam, wie die Position nach Kg6 konzeptionell verloren geht.

Kasparov:

Der Computer zeigt, dass Schwarz mit 68..Lh4 gewinnt. Aber hatte Caruana die unglaubliche 69.Ld5 Ne2 70.Lf3 Sg1 gespielt !! Sie würden sofort Metalldetektoren anfordern! Kein Mensch kann seinen eigenen Ritter so bereitwillig fangen.

Svidler:

Ein Schritt, den ein Mensch mehr oder weniger nicht machen kann

Grischuk:

Ich würde niemals von Bh4 träumen

Carlsen:

Ich werde dem Computer nicht widersprechen, ich verstehe es einfach nicht!

Ja es ist möglich. Siehe diesen Artikel . Das Wesentliche ist, wenn Sie sich in einer "Unentschieden und ich gewinne dieses Turnier" -Situation befinden, würden Sie ganz natürlich Züge spielen, die vielleicht nicht die besten sind, aber die Position einfach halten und taktische Nahkämpfe vermeiden. Sie würden dies auch dann tun, wenn dies Ihre Gewinnchancen verringert. Umgekehrt, wenn Sie sich in einer Must-Win-Situation befinden, gehen Sie Risiken ein und versuchen, das Spiel zu komplizieren, auch wenn sie Ihre Position objektiv schwächen, da ein Unentschieden sowieso mit einem Verlust gleichzusetzen ist. Ein Computer hingegen versteht diese Dinge nicht. Es macht einfach die besten Züge.

Unten ist ein Zitat aus dem Artikel über diese Position nach 30 ... Lf6.

Ich habe die Position einer Reihe von Spielern in Wijk aan Zee gezeigt und alle haben mir einfache Siege beschert - zum Beispiel 31.Txb7, 31.Td7 oder sogar 31.Txf6. Denken Sie daran, dass sich die erste Kontrolle abzeichnet und der Turniersieg in greifbare Nähe gerückt ist.

Was spielt unser Held? 31.Da7? !! "Fritzy!" quietschte Anand und geriet in unkontrollierbare Lachanfälle, als er diesen und die folgenden Schritte sah (ich filmte seine Freude und nahm sie in meinen Multimedia-Bericht im ChessBase Magazine 69 auf). Er und die anderen Spieler erkannten sofort die „Hand“ des Computers.

Wenn Sie den Mehrfachvariationsmodus einschalten, werden Sie feststellen, dass Fritz 31.Da7 für ein Zehntel eines Bauern besser hält als die anderen Alternativen. Ein Computerprogramm versteht einfach nicht den Unterschied zwischen gusseisernen Bewegungen, die nicht scheitern können, und einem engen Seil am Rande des Abgrunds. Ich gehe davon aus, dass kein Mensch in der gegebenen Turniersituation den letzteren Kurs absolvieren würde. Spielen Sie die Fortsetzung durch und urteilen Sie selbst.

Nun ... absolut möglich und üblich. Magnus Carlsen selbst sagte "Es ist mir egal" zu seiner sehr positiven Position im letzten Spiel des ÖRK-Spiels 2018. Hat er ein Unentschieden in einer Position angeboten, in der eine Schachmaschine sehr wahrscheinlich gewinnen kann?

Engine spielt vielleicht stärkeres Schach, aber wenn wir nicht verstehen, wie es geht, ist es sinnlos. Manchmal machen wir nicht immer den besten objektiven Schritt. Carlsen hat es bis zu seinem letzten Spiel geschafft. Kramnik versuchte dieses Jahr mehrere unsolide Eröffnungen.

Ich würde definitiv ja sagen. Ein Beispiel ist die Situation einer Festung. Obwohl eine Seite im Material oben ist, ist die Position nicht gewinnbar. Die Motoren können herausfinden, dass die Festung nicht in 10, 20 oder was auch immer vorwärts bricht, aber nicht herausfinden, dass sie niemals brechen kann! Dann ist die Auswertungsfunktion offensichtlich ausgeschaltet und die vorgeschlagene Bewegung ist ebenfalls ausgeschaltet. Nur ein relativ starker menschlicher Spieler kann behaupten, dass es sich um ein totes Unentschieden handelt, und den Zug und die folgende Linie ablehnen.

Ja, es ist sehr gut möglich und genau aus diesem Grund gibt es unterschiedliche Öffnungen!

Einige Beispiele:

• 1 e4 als Weiß wird von fast allen Motoren vorgeschlagen. Einige GMs und WCs halten e4 jedoch für zu verbindlich.
• Sizilianisch wird von Motoren fast nie empfohlen, während viele GMs und WCs der Meinung sind, dass dies der beste Weg ist, um den Ausgleich für Schwarz zu erzielen. Motoren schlagen normalerweise 1 ... e5 oder 1 ... e6 vor
• Die Motorbewertung von KID ist für Menschen möglicherweise nicht immer verständlich. Siehe hier: https://en.chessbase.com/post/review-mihail-marin-winning-with-the-kings-indian

Berücksichtigen Sie Dinge wie, um den Kommentar von plus1 weiterzuverfolgen

auch. Es ist klar, dass die schwarzen Streitkräfte durchbrechen werden, wenn Weiß irgendwann den Turm übernimmt, aber viele Motoren können der Verlockung nicht widerstehen, das Punktedefizit zu verringern.