Die dünne Linie zwischen Gewinnen und Verlieren auf höchster Ebene?

Auf einer niedrigeren Ebene machen wir oft Fehler und machen nicht die besten Züge. Es gibt also mehrere Möglichkeiten, um zu gewinnen. Aber auf der obersten Ebene, zum Beispiel, während der laufenden Kandidatenspiele, machen die Meister nicht oft Fehler und machen nicht sehr viele Fehler. Deshalb habe ich ein Thema bemerkt, das nicht nur in diesen Spielen, sondern auch in anderen Spielen vorkommt. und das heißt, der Unterschied zwischen Gewinnen und Verlieren kann für sie auf einen einzigen Bauern zurückzuführen sein, und sie kämpfen oft bis zum Tod über ein Feld. Ich habe bemerkt, dass zum Beispiel, wenn Weiß e4 angreift, Schwarz sofort danach strebt, es zu verteidigen, und sie um ein Feld kämpfen. Ist meine Einschätzung diesbezüglich richtig? Gibt es andere Faktoren auf höchster Ebene?

Hinweis : Ich bin ein durchschnittlicher Spieler, der vor ungefähr 2 Jahren Schach gelernt hat. Vielleicht bin ich nicht der richtige Mann, um eine solche Frage zu beantworten, aber ich werde es versuchen.

Ich wollte eine ähnliche Frage stellen, vielleicht werde ich heute oder morgen. Wie für Ihre Frage.

Top-Level-Spieler machen Fehler, vielleicht unterschätzen sie den Gegner, vielleicht stehen sie unter Zeitdruck, vielleicht sehen sie die Bewegungen einfach nicht oder sie konzentrieren sich auf den Angriff.

Um meinen Standpunkt zu beweisen, zeige ich Ihnen 2 Spiele und ich werde über die Fehler sprechen. Klicken Sie auf die Links, um die Videos anzusehen

Levon Aronian gegen Boris Gelfand Kandidatenturnier der zweiten Runde 2013

Wenn Sie eine vollständige Analyse dieses Spiels wünschen, können Sie sich das Video ansehen. Ich werde über 2 Züge sprechen, die das Spiel verändert haben.

16. Ne5Wenn man den Ritter mit einbezieht, ist der brillantere Zug 18. Nc4und 19. Na5ich habe das nicht kommen sehen! Druck auf den Bauern ausüben, im Grunde hat dieser Ritter meiner Meinung nach Schwarz zerstört.

Hat Boris es kommen sehen? Vielleicht hat er es getan, vielleicht hat er den Ritter einfach ignoriert, wir alle ignorieren die Züge unseres Gegners, am Ende des mittleren Spiels, besonders wenn der Gegner angreift, müssen wir kontern und wir verteidigen nicht mehr, behalten Denken Sie daran, dass Sie in diesem speziellen Turnier 2 Stunden für die ersten 40 Züge erhalten, ohne Zeitdruck. Das Spiel endete in 35 Zügen.

Der nächste Schritt ist 26. Bh6der, der Boris erledigt hat. Wenn der König nimmt, wird der Ritter schließlich den schwarzen Bischof gabeln. Hat er es nicht gesehen? Er sollte das sehen. Das erste, was ich mir ansehe, sind die großen Nebenstücke meines Gegners. Wenn Schwarz sich ein bisschen konzentriert hätte, hätte er es sehen können (Boris ist ein GM), also hat Weiß einen Ritter, einen Turm und einen Bischof. Es ist offensichtlich, dass er kein Ziel hat, wenn er den König nicht überprüft hat, also Boris hätte darüber nachdenken sollen, was passiert, wenn der Bischof seinen König angreift.

Bobby Fischer gegen James Sherwin 1957 US-Schachmeisterschaft

Konzentrieren wir uns auf 30. Rxf7 Rc1 31. Qf1. Schwarz hat nicht gesehen Rxf7und natürlich hat er nicht gesehen Qf1. So überlisten Sie Ihren Gegner! Ich musste ein Spiel von Fischer zeigen. Es beantwortet Ihre Frage perfekt. Sagen wir wenn

Rxf1+Rxf1+ Qxd5Rxf8+ Kxf8exd5

Und Weiß hat einen übergebenen Bauern.

Ich möchte nur sagen, dass GMs Fehler machen, den Gegner unterschätzen, einen Zug ignorieren oder das Spiel einfach nicht so gut sehen. Aber manchmal werden sie einfach überlistet!

Fast per Definition wird der Vorteil, der zum Gewinnen benötigt wird, immer kleiner, je höher das Level der Spieler wird.

Zwischen zwei Ranganfängern bedeutet der Verlust eines Bauern oder sogar einer Figur sehr wenig, da solche Spieler Bauern und Figuren fast zufällig gegeneinander verlieren. Einer von ihnen gewinnt, nachdem der andere mehrere Fehler gemacht und mehrere Teile hinter sich gelassen hat.

Unter Top-Level-Spielern braucht es sehr wenig "Extra", um zu gewinnen. Zum Beispiel hat eine Tafel 64 Quadrate. Mir wurde einmal gesagt, dass wenn ein Top-Spieler die Kontrolle über fünf Felder mehr als seinen "fairen Anteil" (z. B. 37 gegen 27) bekam, dies praktisch ein Gewinnvorteil war, es sei denn, der andere Spieler hatte eine Entschädigung in Form eines zusätzlichen Bauern oder eines Königsangriff.

Ein "Fehler" besteht darin, dem anderen Spieler das zu geben, was er braucht, um sicher zu sein, dass er gewinnt. Auf den obersten Ebenen würden diese aus Auslassungen bestehen, um die sich niemand auf der mittleren Ebene kümmern würde, da nur ein Top-Spieler sie ausnutzen könnte. Umgekehrt könnte für sehr schlechte Spieler der Verlust eines EINZIGEN Bauern oder sogar einer Figur, die ein "durchschnittlicher" Spieler beklagen würde, keinen Unterschied machen.

Auf der obersten Ebene hat ein Spieler einfach genug Technik, um jeden kleinen Vorteil auszunutzen. Das ist auf niedrigeren Ebenen nicht immer der Fall.

Daher kann der Verlust eines Bauern ohne Entschädigung ein kleiner Fehler in einem Match zwischen zwei Anfängern sein, da der Gegner bei den nächsten Zügen einen größeren Fehler machen und den Vorteil verlieren könnte.

In einem Match zwischen zwei Profis führt ein solcher Fehler zu einer Niederlage (oder zu einem gequälten Unentschieden), da ein Spieler der obersten Ebene nur sehr wenige Fehler macht (wenn keine) und wahrscheinlich seinen Vorteil nicht preisgibt.

Natürlich machen auch Weltmeister spektakuläre Fehler ( Deep Fritz-Kramnik jemand?).

Das Ziel von Schachspielern ist es letztendlich, eine Bedrohung zu schaffen, die nicht gestoppt werden kann. Aber Schach ist ein bekanntermaßen ausgeglichenes Spiel. Es gibt keine Möglichkeit, eine unaufhaltsame Bedrohung zu erstellen, es sei denn, einer der Spieler irrt. Im einfachen Fall bewegt sich ein Spieler, der andere setzt usw. Niemand macht Fortschritte.

Auf den höheren Ebenen lassen die Spieler Material so selten fallen, dass es nicht ins Spiel kommt. Und mit Tropfenmaterial meine ich, dass sie nicht nur Teile zum Aufnehmen hängen lassen.

Wie gewinnt ein Meister? Es kommt auf die Effizienz an . Ein Spieler muss Züge wählen, die mehr Nutzen bringen als die vom Gegner gewählten. Schließlich steigt die Summe der Effizienzgewinne so weit an, dass eine doppelte Bedrohung erzeugt werden kann. Dies führt im Allgemeinen zu einem nicht kompensierten Materialverlust. Jetzt ist das Spiel unausgeglichen und der Spieler, der unten ist, wird wahrscheinlich verlieren.

Das ist aber nicht einfach. Deshalb gibt es auf Master-Ebene so viele Draws. Was kann ein Meister tun? Manchmal opfern sie , um Wirkungsgrade zu erzielen, die sonst nicht möglich wären. Natürlich müssen sie die erzielten Wirkungsgrade eifersüchtig horten und in etwas Greifbares verwandeln, bevor ihr materieller Nachteil ins Spiel kommt. Das heißt, ein lokaler Vorteil muss ausgenutzt werden, bevor sich ein globaler Nachteil durchsetzt. Manchmal arbeiten sie einfach daran, Positionen inkrementell aufzubauen, so dass ihre Bewegungen ihre Positionen mehr verbessern als die Bewegungen ihrer Gegner ihre. Schließlich können die Wirkungsgrade in einen greifbaren Gewinn umgewandelt werden.

Ein üblicher Weg, um über die Anhäufung von Effizienz zu sprechen, ist die Verwendung des allgemeinen Schachbegriffs "Tempo". Dieses Wort funktioniert gut, wenn es darum geht, den Vorteil nach dem Opfer eines Stücks aufrechtzuerhalten. Es funktioniert weniger gut, wenn es um Positionsgewinne geht, aber die zugrunde liegende Effizienz ist immer noch vorhanden. Es ist nur schwerer zu sehen.

Beispiele: 1. Ein Spieler legt einen Ritter auf ein großes Feld. Der Gegner muss drei Züge ausführen, um es zu starten. Diese drei Züge können vom ersten Spieler verwendet werden, um mehr Unheil zu verursachen.

1. Ein Spieler erlaubt sich, einen Rückwärtsbauern zu haben. Die Position erlaubt nicht, dass der Bauer angegriffen wird. Es gehen keine Wirkungsgrade verloren.

2. Ein Spieler hat einen Rückwärtsbauern auf einer halb geöffneten Datei. Der Gegner stapelt Türme auf diese Datei. Der erste Spieler muss Zeit damit verbringen, einen Bauern zu verteidigen, während der Gegner eine angreifende Kraft aufbaut, die nicht verschwindet, sobald der Bauer verloren ist. In der Zwischenzeit können die Teile, die den Bauern verteidigen, nicht anderweitig verwendet werden.

3. Weiß erlaubt Schwarz, eine Posioned Pawn-Variante der sizilianischen Argumentation zu spielen, wonach der Verlust des bBauern die daraus resultierenden Effizienzgewinne wert ist, während gleichzeitig das Black Q bedroht und eine halbe Schachtel mit Stücken entwickelt wird.