Hat Weiß einen Vorteil?

Es wird oft diskutiert, dass Weiß einen Vorteil gegenüber Schwarz hat. Manche sagen sogar, dass Schwarz bei perfektem Spiel auf beiden Seiten einfach nicht gewinnen kann. Gibt es Forschungen, die diese Behauptung stützen, oder handelt es sich nur um Spekulationen von Größen wie Rauzer?

Wenn dies wahr ist oder nachgewiesen werden könnte, könnten die schwarzen Teile dann eine Art Hilfe erhalten, um sie den weißen gleichzustellen?

Diese Statistiken stammen aus einer Datenbank mit über 600.000 Spielen:

White wins   37.35%
Black wins   27.41%
Drawn        35.23%

http://www.chessgames.com/chessstats.html

Die Statistiken legen nahe, dass Weiß einen signifikanten, messbaren First-Mover-Vorteil hat. Kein überwältigender Vorteil, aber besser als der Hausvorteil in jedem Casinospiel.

Ist dieser Vorteil im Spiel oder psychologisch strukturiert? Vergleichende Statistiken zu Spielen zwischen ausgereiften Schachengines können dabei helfen, dies zu entscheiden.

Die mit Schach am besten vergleichbare Partie, die gelöst wurde, sind Dame-Partien, bei denen sich herausgestellt hat, dass es sich um ein Unentschieden handelt, für das der zweite Spieler perfekt spielt. Der erste Zug gibt einem Spieler zunächst einen sehr geringen Vorteil, aber führt dies zu einem Gewinnvorteil?

Tischgestelle geben uns einen Einblick in die Debatte. Die überwiegende Mehrheit der materiell ausgeglichenen Positionen führt zu Draws. Etwas dynamisch ausbalancierte Positionen (z. B. Ritter gegen Läufer) führen immer noch zu einem hohen Prozentsatz der Zeit. Je stärker die verbleibenden Steine ​​sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass der Sieger als Erster zieht. (Nehmen wir zum Beispiel KQRKQR-Endspiele , bei denen der erste Zug 67% der Zeit gewinnt).

Ein weiterer wichtiger Faktor, der in Tabellenbasis zu sehen ist, ist, dass die meisten Gewinne eine relativ kurze Distanz zur Conversion haben (oder sich bewegen, um einen Gewinn zu erzwingen). Es gibt zum Beispiel extreme Fälle, in denen der Rekord von 292 Zügen im Jahr 1989 auf 330 und dann auf 545 im Jahr 2006 gestiegen ist. Die bemerkenswerte Eigenschaft ist für mich, dass die Lücke zwischen den Zuglängen in diesen Rekorden auf einmal so stark springt, dass deutet an, dass es schwieriger wird, einen Sieg zu erzwingen, je weiter Sie vom Ziel entfernt sind, da die meisten weit entfernten Positionen unentschieden sind. Es wäre ein Gewinnlottoschein, wenn es sich ausgehend von der Eröffnungsposition zufällig um eine dieser extrem langen gewonnenen Positionen handeln würde. Für mich ist dies ein deutlicher Indiz dafür, dass Schach ein weiteres unentschiedenes Spiel sein wird.

Leider ist es derzeit nicht möglich, eine vollständige 32-teilige Tischbasis für Schach zu erstellen, da es im Universum mehr mögliche Schachpositionen als Atome gibt. Ich bezweifle, dass das Schachspiel jemals vollständig vom Menschen gelöst werden wird, es sei denn, es ist ein Durchbruch im Quantencomputer möglich, dass alle möglichen Positionen gleichzeitig bewertet werden können.

Der erste Zug im Schach bringt einen kleinen Vorteil. Aus diesem Grund versuchen Pairing-Systeme, einen Spieler zwischen weißen und schwarzen Steinen zu wechseln. Einige GMs werden „unterschätzt“, weil ihnen im Laufe der Zeit die schwarzen Figuren zufällig häufiger als üblich zugewiesen wurden. Sie sind leicht benachteiligt und verlieren dadurch eine unnatürliche Frequenz.

Ich habe noch nie gesehen, dass Weiß (oder Schwarz) mit perfektem Spiel gewinnen wird.

Eine Lösung, um einen First-Move-Vorteil auszugleichen, ist die Pie Rule , AKA "I cut, you choose".

Nach dieser Regel hätte der Spieler, der als Schwarz angefangen hat , unmittelbar nach dem n- ten Zug von Weiß die Möglichkeit, entweder die Seite zu wechseln oder das Spiel so fortzusetzen, wie es ist. Die Anzahl n ist im Voraus festgelegt.

Diese Regel wird in anderen Brettspielen wie Twixt, Havannah oder Hex verwendet, die einen größeren Vorteil beim ersten Zug haben. Mit der Tortenregel muss der erste Spieler schnell den Vorteil aufgeben, damit er nicht vom zweiten Spieler ergriffen wird.

Die häufigere Lösung, da Unentschieden im Schach akzeptabel ist, besteht darin, mehrere Partien zu spielen, wobei die Spieler die Seiten wechseln.

Ich denke, statistisch hat sich gezeigt, dass Weiß den Vorteil hat, aber wie das Sprichwort sagt: "Der Sieger des Schachs ist der Spieler, der den vorletzten Fehler macht". Weiß hat nur im ersten Zug den Vorteil, und das wäre egal, wenn sie einen schrecklichen zweiten Zug machen. Ich würde auch sagen, dass Weiß im Top-Level-Spiel einen größeren Vorteil hat, weil es wahrscheinlich nicht zu viele Fehler gibt, aber im unteren Level bietet Weiß oder Schwarz keinen großen Vorteil, weil es wahrscheinlich viele Fehler gibt.

Es gibt kein einziges Spiel, in dem Weiß aufgrund des Vorteils des ersten Zugs gewinnt . Alle Gewinne für Weiß beziehen sich auf etwas anderes (z. B. Fehler oder mehr Ungenauigkeiten). Wenn beide Seiten perfekt spielen (dh mit einem anständigen Algorithmus das Beste aus einem Zug herausholen), endet das Spiel unentschieden.

Aber es ist schwierig, 50+ Züge perfekt zu spielen. Jede Seite wird früher oder später schief gehen. Anscheinend passiert das mehr mit Schwarz. Vielleicht ist es nur psychologischer Natur: Schachspielern wird gesagt, dass Weiß von Anfang an die Initiative hat und dass Schwarz auf diese Initiative reagieren und versuchen muss, den Ausgleich zu schaffen. Es ist schwieriger, auf den Plan der anderen Spieler zu reagieren. Anhand eines einzigen gespielten Zuges und der aktuellen Position müssen Sie verstehen, was der Gegner versucht. Solange Gedankenlesen in OTB-Spielen nicht erlaubt ist, werden Fehler passieren.

Die Interpretation der Statistiken ist bestenfalls irreführend. Es wird davon ausgegangen, dass der Unterschied in der Gewinnquote nur durch den Vorteil des ersten Zuges erklärt werden kann, und das ist nachweislich nicht wahr.

Ich habe die Statistiken der Top-Spieler in der Geschichte und der Top-Schachengines der letzten Jahre analysiert und festgestellt, dass Weiß mit Ausnahme eines Spielers (Lasker, der mit Schwarz etwa 1% besser war! ). Die Statistiken sind:

Top-Spieler der Geschichte: Weiß gewinnt 7,5% mehr als Schwarz, Weiß punktet (gewinnt plus unentschieden x .5) 2,5% mehr als Schwarz Bisherige Top-Schachengines: Weiß gewinnt 37% mehr als Schwarz Weiß punktet 34% mehr als Schwarz

Zum Vergleich: Alle Spieler (mehrere Millionen Spiele in öffentlichen Datenbanken): Weiß gewinnt 13% mehr und erzielt 8,5% mehr Hunderttausende Spiele aus verfügbaren Schachmaschinenspielen der letzten 8 Jahre (über 1500 Maschinen): Weiß gewinnt 15% mehr als Schwarz und erzielt 14% mehr als Schwarz.

Je höher das Kaliber des menschlichen Spielers oder die Bewertung der Schachengine ist, desto höher ist der Vorteil für Weiß (im Bereich von 1 bis etwa 40%). Für mich ist dies ein ziemlich guter Beweis dafür, dass Weiß einen großen Vorteil hat, da sowohl die Top-Spieler als auch im Grunde ALLE Motoren mehr Siege und Punkte erzielen als Weiß. Die besten Motoren verlieren selten, wenn überhaupt, so viel wie Weiß, verlieren aber öfter so viel wie Schwarz. Ja, Motoren ziehen mehr als Spitzenmenschen an (ungefähr 50% im Vergleich zu 20-30% für Menschen), aber die restlichen Spiele werden am häufigsten von Weiß gewonnen. Die besten menschlichen Spieler erzielten 1-22% mehr Siege mit Weiß, während die besten Computer 6,5-44% mehr Siege mit Weiß erzielten.

Natürlich können wir nicht sicher sein, dass Schach nicht „gelöst“ ist, aber die Top-Spieler, die mit 20 bis 30 Spielern weiterkommen, und die Top-Computer, die mit 30 bis 50 Spielern weiterkommen, sind gut ein Indiz dafür, dass Weiß einen klaren Vorteil hat. Das perfekte Spiel beider Seiten ist jedoch immer noch ein Rätsel! :) John

Dies ist ein offenes Problem, aber historisch gesehen:

Seit 1851 stützen zusammengestellte Statistiken diese Ansicht; Weiß gewinnt durchweg etwas häufiger als Schwarz und liegt normalerweise zwischen 52 und 56 Prozent. Der Gewinnanteil von Weiß ist für Turnierspiele zwischen Menschen und Spiele zwischen Computern ungefähr gleich.

In den letzten Spielen von AlphaZero gegen Stockfish:

Mit White AlphaZero [vs. Stockfish] erzielte phänomenale 25 Siege und 25 Unentschieden, während Schwarz "nur" 3 Siege und 47 Unentschieden erzielte. Es stellt sich heraus, dass der Startzug wirklich wichtig ist!

Wenn die Leistung von AlphaZero zeigt, was das derzeit bestmögliche Spiel ist, hat Weiß in der Tat einen Vorteil.

Es wäre interessant zu sehen, wie die Statistiken der weiß / schwarzen Siege von AlphaZero gegen sich selbst spielen.

Quelle:

• https://chess24.com/de/read/news/deepmind-s-alphazero-crushes-chess
• https://en.wikipedia.org/wiki/First-move_advantage_in_chess

Wenn man sich die Statistiken von Sunanda oben ansieht, sieht es so aus, als hätte Weiß einen Vorteil. Ich denke, es ist eher eine Frage der Fähigkeit des menschlichen Gehirns (oder der Maschine), mit 8x8 Quadraten umzugehen, um diesen Vorteil für Weiß beizubehalten oder Gleichheit oder Vorteil für Schwarz zu erreichen. Aus diesem Grund bin ich der Meinung, dass Weiß mehr von Vorteil ist, wenn die Größe des Brettes beispielsweise 5x5 oder 6x6 beträgt (natürlich mit einigen Stücken, die vom Brett entfernt wurden). Der einfache Grund für meine Überzeugung ist, dass das Spiel mit kleineren Brettern viel einfacher wird. Auf der anderen Seite wäre es für Weiß viel schwieriger, einen Vorteil zu erzielen, wenn das Spielbrett groß wäre, zum Beispiel 12x12, mit einigen zusätzlichen Figuren und Bauern, da es in jeder Phase des Spiels viel mehr Möglichkeiten für die Züge geben würde . Der Vorteil des ersten Zuges kann tatsächlich bei einer bestimmten Größe des Schachbretts aufhören zu existieren (wenn wir für das Brett von klein zu groß wechseln). Diese Größe, bei der es bricht, muss herausgefunden werden. Um ein wenig abzuschweifen, haben einige Spieleentwickler Schachvarianten erfunden, um diesen vermeintlichen Vorteil zu beseitigen. Google for Synchronous Chess, Parity Chess und Synchronistic Chess kennen die Regeln dieser Varianten.

Statistisch gesehen das perfekte Schachspiel, Zug für Zug:

Hat irgendjemand jemals Statistiken mit einem hohen Level (über 2700) und einer großen Anzahl (über 100.000 Partien) zu den erfolgreichsten Schachzügen erstellt?

Dies würde bedeuten, das statistisch stärkste Schachspiel zu "bauen", das wir aufdecken könnten.

Dazu würde ich vorschlagen, mit Zug 1 zu beginnen, um zu sehen, welcher Zug den höchsten Prozentsatz an Gewinnen für Weiß ergibt. In diesem Fall würde ich 1. e4 vermuten, aber ich weiß das nicht.

Dann sehen Sie, welcher Zug als Antwort auf den ersten Zug von Weiß den höchsten Prozentsatz an Gewinnen für Schwarz ergibt. Beginnen Sie den Vorgang für Zug 2 erneut und dann für Zug 3 usw., bis das Spiel endet und jeder Zug statistisch am stärksten ist. Dies würde die meisten Eröffnungsvarianten eliminieren und nur den statistisch stärksten Zug behandeln.

Weltmeister Emmanuel Lasker sagte, eine perfekt gespielte Partie Schach wäre wahrscheinlich langweilig und würde unentschieden enden.

Ich würde erwarten, dass das Endergebnis dieses "statistisch stärksten" Spiels auch ein Unentschieden ist.

Einige hier haben angegeben, dass Weiß einen Ein-Zug-Vorteil hat, was sicherlich falsch ist.

Weiß hat einen halben Zug Vorsprung. Es ist wahr, dass Weiß vor jeder schwarzen Bewegung eine Bewegung voraus ist. Nach jeder schwarzen Bewegung wurden jedoch von jeder Seite gleiche Bewegungen ausgeführt. Wenn alle Entscheidungspunkte im Spiel gemittelt werden, ergibt sich ein Vorteil von 0,5 Zügen.

Es ist auch leicht zu erkennen, dass es in den meisten realen Spielen eine Reihe von Möglichkeiten gibt, einen Zug sofort aufzugeben, wenn dies nicht wirklich ein Vorteil wäre.

Wenn wir ein einfaches Beispiel für ein gespiegeltes Spiel nehmen, in dem Schwarz versucht, jede Bewegung von Weiß zu duplizieren, wird Weiß dem Material schnell voraus sein. Man könnte argumentieren, dass es in manchen Konfigurationen kein Vorteil ist, vorausschauend zu sein, aber die Wahl zu haben, dieses Material zu nehmen und mehr Kontrolle über das Ergebnis zu haben, ist es mit Sicherheit.

Sie mögen das vorherige Konzept absurd finden, aber schauen wir es uns aus einer anderen Perspektive an. Angesichts jeder möglichen genau gespiegelten Brettposition scheint es intuitiv zu sein, dass mehr von ihnen als erstes Partner wären, wenn sie sich bewegen. (Ich habe diese Berechnung nicht durchgeführt, aber es wäre eine interessante und wahrscheinlich erreichbare Suche.) Wenn wir dies auf alle möglichen Konfigurationen ausweiten, erscheint es intuitiv, dass Mate-in-One im Durchschnitt für den ersten zugänglicher wäre bewegen. Und wir müssen diesem Pfad auch nicht zu tief folgen. Forced Mate-in-Six ist für die meisten Menschen eine herausfordernde Entdeckung.

Viele Menschen haben viele Schachpartien gespielt, einige ohne vorgefasste Vorstellungen. Wenn ein klarer Weg gefunden worden wäre, um den Eröffnungsvorsprung von Weiß mit Sicherheit zu neutralisieren, wäre dies inzwischen gut dokumentiert. Tatsächlich gibt es im Schach viel Eröffnungsstrategie, die dieses Konzept umgibt. Siehe Schach "Tempo".

In Endspielen ist ein bekanntes Konzept zugzwang, bei dem ein klarer Nachteil darin besteht, sich bewegen zu müssen. Dieser Nachteil liegt jedoch in der mangelnden Auswahl und nicht in der ersten Wahl. Der Zug, den ein Spieler machen muss, ist katastrophal (oder genauer gesagt, die Katastrophe ist bereits eingetreten). Wiederholt man die Bemerkung von Bischel, wird Schach vielleicht nie vom Menschen gelöst. Aus diesem Grund spielen wir als Menschen eher vorwärts als rückwärts - und aus DIESEM Grund ist es ein Vorteil, den ersten Zug zu machen.

Ihre Frage dreht sich um die Bedeutung des perfekten Spiels. Wenn Weiß mit einem Colle-System beginnt und keiner der Spieler eine Aggression anbietet, kann ich mir nicht vorstellen, dass das Ergebnis nur ein Unentschieden ist. Damit eine Seite gewinnt, muss irgendwann ein ehrgeiziger Zug gespielt werden, um die Position aus dem Gleichgewicht zu bringen. Wenn sich herausstellt, dass dieser Zug dem Gegner tatsächlich den Vorteil verschafft hat, könnte es kein perfektes Spiel gewesen sein. In den Tagen von Alekhine und Capablance äußerten viele Spieler die Befürchtung, dass Chess einen Draw-Death erleiden würde. Stattdessen wurde der Kings Indian populär

Im Schach hat Weiß einen Vorteil oder hängt nicht davon ab, wer spielt und welche Eröffnung an Bord gespielt wird. Mensch oder Maschine. Es gibt Statistiken zu beweisen und beide missbilligen. Weiß für Menschen zu spielen ist eher eine psychologische Angelegenheit und für Maschinen ist es kaum von Bedeutung.

Wenn Sie eine leistungsstarke Schach-Engine Fritz / StockFish / Komodo nehmen, werden Sie in der Regel einen leichten Vorteil von +0,3 bis +0,7 erzielen, selbst wenn die genauesten Eröffnungen gespielt werden.

Wenn es sizilianisch ist, steigt der Score mehr und wenn es Petroff ist, sinkt der Score. Bitte denken Sie daran, dass Petroff die einzige Verteidigung ist, bei der Weiß keinen wirklichen Vorteil erzielen konnte. Es kommt also wirklich auf die Eröffnung und den Spieler an, der Weiß spielt.

Ich nehme die besten ÖRK-Spiele von Lasker, Alekhine, Capablanca bis Carlsen, bei denen beide Spieler die gleiche Anzahl von Spielen mit weiß und schwarz haben und der mächtigste Spieler mit den jeweils ausgewählten Eröffnungen immer gewonnen hat.

Bobby Fisher sagte, dass Schwarz einen Vorteil hat, aber sein Mentee Adam Robinson berichtete, dass Fisher später sagte, Weiß habe den Vorteil:

"Ich verstehe nicht, warum du das gespielt hast, weil du gesagt hast, dass Schwarz in deinem Buch besser ist, und er sagte 'Ich habe es getan?', Ich sagte 'Ja, du hast es getan', und er sagte: 'Oh, ich habe mich geirrt. Weiß ist besser 'und er hat mich vernichtet. "

"Fisher führte den längsten Betrug in der Sportgeschichte ... Ein langer Betrug ist, wenn ein Vertrauensmann Sie aufstellt und die Auszahlung Jahre entfernt ist ... Fisher, als er aufwuchs, spielte immer Bauer für König 4 als seinen ersten Zug und hatte ein sehr begrenztes Eröffnungsrepertoire, und er spielte immer die gleichen Eröffnungszüge und trotzte den Russen und er trotzte der Welt, um ihn zu besiegen ... Also spielte er vom 12. bis zum 29. Lebensjahr genau die gleichen Eröffnungszüge Ich war neugierig, als ich 2 Monate vor Spielbeginn bei ihm war, bemerkte ich, dass er Spiele außerhalb seines Eröffnungsrepertoires studierte ... Sicher genug gegen Spasky ... nun wohlgemerkt, Spasky wurde von der russischen Schachmaschine unterstützt. Dutzende der weltbesten Spieler, die alle Russen waren, versorgten Spasky mit Analysen aller alten Spiele von Fishers.Aber dann spielte er ein völlig neues Eröffnungsrepertoire ... Und sie wussten nicht, was sie tun sollten, sie waren total durcheinander. "

-Adam Robinson

26 Minuten in

https://www.youtube.com/watch?v=oSyMmleisQM

Einige Leute, mit denen ich in der Vergangenheit gesprochen habe (keine direkten Zitate verfügbar). argumentieren, dass weniger Menschen Schwarzes Spiel genauso studieren wie Weiße, und deshalb ist das häufigere Gewinnen von Weiß eine sich selbst erfüllende Prophezeiung.

Ich frage mich, ob dies etwas mit Weiß zu tun haben könnte, möglicherweise mit einer größeren Fähigkeit, das Spiel auf eine Linie zu verschieben, für die Weiß mehr Zeit mit der Vorbereitung verbracht hat. Dies kann bedeuten, dass Schwarz mit größerer Wahrscheinlichkeit auf Zeitbeschränkungen stößt, da es mehr Zeit darauf verwenden muss, die richtige Reaktion zu finden. Das Spielen auf hohem Niveau scheint in gewissem Maße darin zu bestehen, den gemeinsamen Spielregeln für die ersten Züge zu folgen und dann zu versuchen, das Spiel auf eine weniger gemeinsame Linie zu verschieben, auf der Sie möglicherweise mehr Zeit mit der Vorbereitung verbracht haben / die Sie mehr sind gewohnt zu spielen / wo du einen Vorteil hast. Inwieweit dies für Weiß einfacher ist, kann von Vorteil sein.

Durch den ersten Schritt hat Weiß die Initiative. Das Ziel von Schwarz muss es also sein, die Initiative zuerst zu stumpfen, wenn er eine Chance haben will. Mit anderen Worten, er muss zuerst spielen, um auszugleichen, und dann versuchen, die Initiative zu ergreifen, um eine Chance auf einen Sieg zu haben. Abgesehen von Fehlern auf beiden Seiten sollte das Spiel dann unentschieden sein.

Obwohl es sich um einen vorgeschlagenen Artikel handelt, besteht ein großer Bedarf, darauf wörtlich hinzuweisen, da dies das beste Argument ist.

" Der erste Vorteil beruht mehr auf der Psychologie als auf der Realität. " - Andras Adorjan

Erklärung der obigen Vermutung:

First-Move-Vorteil gibt es nicht nur im Schach, sondern ungefähr in allen Spielen, aber theoretisch (psychologisch). Das ist oft ordentlich. Komm, spiel Fußball! Lassen Sie Team A (sagen wir) das Spiel beginnen, wenn beide Teams A und B perfekte Spiele spielen (gleiches Spiel), wird A das erste Tor haben. Aber das ist sicherlich alles theoretisch. Dies hat sehr wenig mit der Realität zu tun (wie so gut wie nie), da ein Team immer anders spielt als das andere. Dies führt entweder zu einem Unentschieden (vor dem Elfmeterschießen) oder zu einem Gewinn / Verlust.

Der Punkt ist, "theoretisch scheinen die Dinge viel anders zu sein, als sie praktisch aussehen". Deshalb ist das Problem ein Problem der Schachtheoretiker und nicht der Schachspieler!