Welche Korrelation besteht zwischen der FIDE-Bewertung und der Online-Bewertung?

17

Ich frage mich, ob es eine Möglichkeit gibt, eine Annäherung an meine FIDE-Bewertung zu erhalten, indem ich eine meiner Online-Bewertungen verwende, z. B. ICC- oder chess.com-Bewertung. Wenn nicht, gibt es zumindest eine Korrelation zwischen Ihrem Rang auf diesen Websites und Ihrem späteren FIDE-Rang?

rating online-chess fide

— Soufiane Hassou
quelle

1

Beantworten Sie nur den Titel: Die Korrelation ist positiv.

— Evargalo

Es variiert wirklich je nach Online-Site. Die Online-Bewertung ist jedoch in der Regel deutlich höher.

— Inertial Ignorance

8

Ich habe dies auf ICC einmal gefragt und wurde auf den folgenden Link verwiesen:

http://www.chessclub.com/help/ratings

Ich glaube nicht, dass es eine ausfallsichere Möglichkeit gibt, eine FIDE-Bewertung basierend auf Online-Bewertungen zu approximieren.

— xaisoft
quelle

7

Online- und FIDE-Bewertungen können nicht direkt verglichen oder mit wirklicher Genauigkeit konvertiert werden. Sie haben einen unterschiedlichen Pool an Spielern und unterschiedliche Einschränkungen. Es würde mich wundern, wenn die tatsächliche mathematische Bewertungsmethode genau dieselbe wäre.

Das Thema "Pool of Players" ist von praktischer Bedeutung. Es stellt sich heraus, dass die geografische Isolation der Spieler eine unterschätzte Tatsache über das Bewertungssystem der FIDE hervorhebt. Das FIDE-Bewertungssystem sagt Ihnen nicht, wie gut Sie sind; Es zeigt dir, wie gut du im Vergleich zu anderen Spielern bist . Somit haben die Bewertungen isolierter Spielergruppen praktisch keine Beziehung zueinander.

— Tony Ennis
quelle

4

NM Matt Jensen hat 2014 , 2015 und später 2016 ähnliche Untersuchungen durchgeführt und dabei Daten aus Befragungen mit über 370 Befragten verwendet. Die Umfrage zeigt die Korrelation zwischen den Bewertungen von Chess.com , Lichess.org , USCF und FIDE in den Kategorien Bullet, Blitz und Rapid / Classical.

Die Ergebnisse finden Sie auf Google Sheets . Hier ist das Liniendiagramm, das die Korrelation zwischen Bewertungen zeigt:

— gdrt
quelle

Wie sollen wir diesen Graphen interpretieren? Es scheint überhaupt keine Korrelation zu zeigen ...

— Federico Poloni

1

@ Federico, wenn Ihre Chess.com Blitz-Bewertung (rote Kurve) beispielsweise 1200 beträgt , sollten Sie sie in der Grafik lokalisieren und feststellen , dass sie mit der Lichess.org Blitz-Bewertung (violette Kurve) von ca. 1200 korreliert. 1540 und nach FIDE reguläres Rating (hellgrüne Kurve) von rd. 1280 . Die vertikale Achse repräsentiert die Bewertungen und die horizontale Achse repräsentiert den Spieler.

— gdrt

@FedericoPoloni: Mein klassisches Lichess-Rating liegt um 1600. Daher würde mein geplantes FIDE-Rating bei etwa 1250 liegen, was einer Differenz von 350 Punkten entspricht. Um dies zu sehen, folgen Sie der klassischen Lichess-Kurve ganz links, die mit 1600 bewertet wird. und dann 350 Punkte nach unten fallen lassen, um die FIDE-Kurve zu finden.

— 18.

Ich bin mir nicht sicher, ob wir das Wort Korrelation in gleicher Weise verwenden. Ich habe einen Koeffizienten zwischen 0 und 1 erwartet.

— Federico Poloni

4

Ich habe die Rohdaten aus der von gdrt verknüpften Quelle genommen und einige paarweise Zusammenhänge untersucht, aber nicht alle. Es gibt zu viele Paare und nicht genügend Daten für die meisten von ihnen. Daher habe ich mich auf die Blitz-Ratings von chess.com im Vergleich zu den klassischen FIDE / USCF-Ratings konzentriert, die am häufigsten vorkommen. Ich habe mir auch chess.com vs lichess blitz angesehen. Sie finden sie auf dieser Google-Seite .

Im Allgemeinen besteht eine eindeutige Korrelation zwischen den Bewertungen mit r ² 0,7 bis 0,8, aber die Standardabweichung der Residuen beträgt etwa 200. Dies bedeutet, dass der Fehlerbalken für eine 95% ige Zuverlässigkeit auf eine aus dem Regressionsmodell erhaltene Vorhersage zutrifft ungefähr +/- 400! (Zwei Standardabweichungen.) Die Korrelation zwischen chess.com und lichess blitz ist etwas besser.

Sie finden alle Gleichungen im obigen Link, aber da die ursprüngliche Frage speziell die Vorhersage der FIDE-Bewertung von chess.com betraf, werde ich diese auch hier posten:

fide = 0.7360*chess.com + 458

Auch dies ist ein klassischer Blitz zwischen FIDE und chess.com, und die Fehleranzeige beträgt ungefähr 400 Punkte. Erwarten Sie also keine sehr genaue Schätzung!

— itub
quelle

Geniale Analyse! Könnten Sie die Gleichungen auch für Rapid / Classic machen? :)

— gdrt

2

Das ist peinlich: Ich habe die Tabelle komplett falsch interpretiert! Es stellt sich heraus, dass die Registerkarte "Vergleiche", die ich zum Ableiten der obigen Gleichungen verwendet habe, bereits ein Modell ist, nicht die Rohdaten, die sich in einer anderen Registerkarte befinden. Das erklärt die verdächtig gute Passform! Ich werde meine Antwort später aktualisieren, aber um nur ein Beispiel zu nennen, die Korrelation zwischen chess.com blitz und FIDE regular hat einen r ^ 2 von 0,75.

— 17.

Ich habe auch übersehen, dass Sie die Modellbezeichnungen für Ihre Analyse verwendet haben. Daher die perfekte

— Restquadratsumme

3

@gdrt, ich habe meine Antwort basierend auf den Rohdaten und nicht auf der Registerkarte "Vergleiche" komplett neu geschrieben. Ich glaube nicht , dass es genug Daten viel über Online - Eil- / klassisch oder über offline Eil- / blitz zu sagen ist (na ja, vielleicht gibt es genug chess.com schnelle , aber ich müde ... :-))

— ITUB

1

Dies ist ungefähr die Konvertierung für verschiedene Websites. CC steht für Chess.com und Li steht für LiChess.

1000 FIDE → 1200 USCF → 1100 CCBlitz → 1250 CCRapid → 1450 LiBlitz → 1500 LiClassic

1200 FIDE-> 1350 USCF-> 1300 CCBlitz-> 1450 CCRapid-> 1600 LiBlitz-> 1700 LiClassic

1400 FIDE-> 1500 USCF-> 1450 CCBlitz-> 1600 CCRapid-> 1725 LiBlitz-> 1850 LiClassic

1600 FIDE -> 1700 USCF -> 1600 CCBlitz -> 1725 CCRapid -> 1850 LiBlitz -> 2000 LiClassic

1800 FIDE-> 1900 USCF-> 1850 CCBlitz-> 1825 CCRapid-> 2050 LiBlitz-> 2150 LiClassic

2000 FIDE -> 2075 USCF -> 2050 CCBlitz -> 1900 CCRapid -> 2200 LiBlitz -> 2250 LiClassic

— Ryan Pittel
quelle

1

Haben Sie eine Quelle dafür?

— Herb Wolfe