Ist James Damore ein FIDE-Meister?


21

James Damore war kürzlich in den Nachrichten wegen Kontroversen über dieses Dokument , das er als Angestellter von Google schrieb.

Der Artikel, den ich ursprünglich gelesen hatte, erwähnte, dass er ein Schachspieler war, also suchte ich bei Google nach "James Damore Schach" und fand diesen Artikel von "heavy.com" (von dem ich noch nie gehört hatte). In dem Artikel wurde angegeben, dass er ein FIDE-Meister war, und sein Lebenslauf zitiert .

[edit1: The Daily Wire hat diese Aussage wiederholt, dass Damore ein FIDE-Meister ist ]

[Edit2: Frontpage Magazine getan haben das gleiche ]

Allerdings konnte ich Damores FIDE-Profil nicht finden, so dass es den Anschein hat, als wäre er nicht einmal FIDE-bewertet, geschweige denn ein FIDE-Meister .

Es scheint mir, dass es mehrere Möglichkeiten gibt:

  1. Er ist ein FIDE-Meister, aber irgendwie fehlt der Datensatz in der FIDE-Datenbank. Das scheint mir unwahrscheinlich.

  2. Der Lebenslauf ist eigentlich nicht sein Lebenslauf (hergestellt von jemandem, der nicht er ist). Dies ist auch unwahrscheinlich, da die Website, auf der der Lebenslauf gehostet wird, so aussieht, als wäre sie die offizielle Website des GORElaboratory des MIT.

  3. Er hat in seinem Lebenslauf gelogen und gesagt, dass er ein FIDE-Meister ist, in Wirklichkeit aber nicht. Dies scheint leider die wahrscheinlichste Möglichkeit zu sein, zumal dieses USCF-Profil mit seinem Namen eine Bewertung von 1817 aufweist .


Meine Frage ist: Hat jemand von James Damore im Zusammenhang mit Schach gehört? Ist er wirklich ein FIDE-Meister?


2
+1 ausgezeichnete Frage für die Website. Es gibt eine auf reddit ( reddit.com/r/chess/comments/6shr0e/… )
SmallChess

2
Ich denke, er hat gelogen, dass er FM ist. Ein FM mit seinem Alter sollte im Internet angezeigt werden (Turnierergebnisse und Crosstables usw.).
SmallChess

1
Könnte er dieser James sein? ratings.fide.com/card.phtml?event=2024896
SmallChess

2
Dieser Typ ist in der Tat ein FM, ungefähr in seinem Alter, und er wurde im Nationalen Schach von 2003 (wie in seinem Lebenslauf behauptet) wirklich Zweiter (in der Tat gleich Zweiter). uschess.org/results/2003/elem
SmallChess

3
Diese Art von Frage (Überprüfung namhafter Behauptungen) ist auch bei Skeptics sehr willkommen und ich war immer erstaunt über die Qualität der Antworten dort. Natürlich war Ihre Frage diesmal hier zum Thema und wurde gut beantwortet, aber ich dachte, Sie
möchten

Antworten:


8

James Damore ist kein FIDE-Meister. Schauen Sie einfach auf der FIDE-Bewertungs- Website nach und suchen Sie nach James Damore . Wie dies zeigt, gibt es keine Ergebnisse.

Beachten Sie, dass es keine technischen Gründe dafür gibt, warum James Damore nicht im System ist (Dinge wie FIDE haben seine Unterlagen verloren oder die Möglichkeit, dass James Damore einen FIDE-Meistertitel hatte, dann aber seine FIDE-Mitgliedschaft kündigte oder ähnliches), da die FIDE jeden einzelnen nachverfolgt Mitgliedschaft, auch wenn sie gekündigt werden. Wenn James Damore also jemals eine FIDE-Mitgliedschaft hatte (die Sie haben müssen, wenn Sie ein FIDE-Meister sind), sollte er im System sein.


17

Ich glaube, James Damore hat über seinen Lebenslauf gelogen und nicht nur über Schach.

https://www.businessinsider.com.au/james-damore-removes-phd-studies-linkedin-2017-8?r=US&IR=T

Wenn er den Mut hätte, über die Promotion in seinem Profil zu lügen (das ist ein sehr schwerwiegendes Fehlverhalten), warum würde er dann nicht darüber lügen, FM-Master zu sein?

Ich kann mir keinen Grund vorstellen, warum sein FIDE-Profil nicht verfügbar ist und seine USCF-Bewertung nur etwas über 1800 liegt. Kaum vorstellbar, dass wir kein einziges FIDE-Turnier mit seinem Namen finden können (er ist ein junger Mann) und er musste ernsthafte Schachpartien spielen, um einen FM-Titel zu bekommen.

James Damore ist kein FM. Er hatte die Medien und Google betrogen.

PS: Beachten Sie, dass die Medien den Lebenslauf einfach heruntergeladen haben, wie wir es getan haben. Sie hatten keine Ahnung, dass dieser Typ weit unter dem FM 2300+ -Rating spielte. Journalisten sind keine Schachspieler. Sie hatten nicht die Erfahrung, einen Schachspieler zu verifizieren, aber sie schickten schnell eine Anfrage an Harvard für seinen Doktortitel (etwas, das sie verstanden).

Bildbeschreibung hier eingeben


7
"Alles in seinem Lebenslauf über Schach war falsch." Er behauptet, beim National Youth Action 2003 Chess Tournament Zweiter geworden zu sein, was von der Ergebnisseite der USCF untermauert wird .
David Richerby

14
Hmm ... ich vermute, er war wahrscheinlich tatsächlich ein Ph.D. Kandidat (der seinen Master standardmäßig im Rahmen seiner Promotion erworben hat, was in den USA in den Naturwissenschaften ziemlich normal ist). frühzeitig programmieren, um das Stellenangebot von Google anzunehmen. Auf den ersten Blick sehe ich auf LinkedIn keinen Hinweis darauf, dass "ich ein Doktorand war, aber vor dem Erwerb des Abschlusses abgereist bin". Es fragt nur nach der Schule, dem angestrebten Abschluss, dem Fach und den Jahren. Jeder, der viel über Doktorandenprogramme weiß, könnte vermuten, dass er nicht wirklich promoviert hat. von Harvard in 2 Jahren.
Reirab

11
Ich würde nicht sagen, dass es ein schwerwiegendes Vergehen ist, sein LinkedIn-Profil nicht auf dem neuesten Stand zu halten (alle listen ihre Studien auf). IMHO, worauf es ankommt, ist der tatsächliche Lebenslauf, der mit einer tatsächlichen Bewerbung eingereicht wird.
10.

5
Wenn seine Absicht gewesen wäre, über einen Doktortitel zu lügen, wäre es unwahrscheinlich, dass er die Daten als "2011-2013" aufgeführt hätte, was eine unrealistisch kurze Zeitspanne ist und definitiv Fragen aufwirft.
littleO

4
Jeder, der an einem Promotionsprogramm teilnimmt, würde seinen Studienort als dieses Programm angeben. Wenn er glücklich bei Google war und keinen Job suchte, ist es für ihn nicht ungewöhnlich, sein Profil nicht zu aktualisieren. Und wie andere (teilweise) darauf hingewiesen haben, hat er möglicherweise die Aktualisierung seines LinkedIn-Profils aufgegeben, wenn er sein Stellenangebot erhalten hat, während er noch im Programm ist. Berücksichtigen Sie auch nicht die Tatsache, dass LinkedIn die Benutzeroberfläche aktualisiert und dass das, was er 2013 eingeben könnte, möglicherweise eingeschränkter war als das, was er heute eingeben kann.
Grovkin

Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.