Normalerweise haben Schachpuzzles auf meinem Niveau (Anfänger) nur ein oder zwei erzwungene Variationen und eine klare Leistung, wie einen erheblichen materiellen Gewinn oder Schachmatt. Hin und wieder frage ich mich jedoch, warum die Lösung eigentlich so gut sein soll.
Das folgende Puzzle stammt aus Susan Polgars und Paul Truongs Buch "Chess Tactics for Champions", Nr. 11 aus dem Kapitel über das Fangen. Weiß zum Bewegen:
Die Lösung ist:
Dieses Beispiel zeigt gut die Macht des Bischofspaares 1.♗a6 ♖c6 (1 ... ♖a8 2.♗b7) 2.♗b7.
Nach 2 ... ♖cd6 3.♗xd6 ♗xd6 (oder 3 ... ♖xd6?) Gewinnt Weiß den Austausch. So weit, so guter numerischer Materialgewinn. Ich versuche jedoch, meine ersten kleinen Schritte zum Verständnis der Strategie zu machen: In einem tatsächlichen Spiel würde ich zögern, es zu spielen, vorausgesetzt, ich würde die Variation sehen. Meine - wahrscheinlich naive - Argumentation würde so lauten: "Ein Turm ist fünf Bauern wert, ein Bischof drei. Aber Weiß hat das Läuferpaar. Außerdem macht der Turm auf c8 nicht viel, während der dunkelquadratische Bischof hat eine schöne Diagonale. Ich bin also nicht davon überzeugt, dass es wirklich 5 gegen 3 ist. "
Es ist nicht so, dass ich Polgar / Truong nicht vertraue, aber ich würde es gerne verstehen. Liegt es daran, dass Weiß nach dem Austausch nun die D-Datei steuern kann? Oder bin ich woanders komplett von der Strecke abgekommen?