Deep Rybka vs Deep Fritz vs Houdini vs (andere), welche zu kaufen?

10

Ich möchte mein hart verdientes Geld investieren, um eine Schachmaschine zu kaufen, die mir helfen kann:

Spiele einfach analysieren
Experimentieren Sie mit verschiedenen Eröffnungsrepertoires
strategische Analyse
Positionsspiel

Ich erwarte keine Antwort wie: Alle sind gut genug, um einen menschlichen Spieler usw. zu schlagen. Ich suche keinen Motor, den ich schlagen kann , da ich weiß, dass es für einen Spieler mit 1600er-Bewertung menschlich nicht möglich ist, diese Motoren zu schlagen. aber meine Zwecke sind anders (wie oben angegeben).

Wenn Sie einen dieser Motoren haben oder verwenden, teilen Sie mir bitte ein vergleichendes Detail mit, für welchen ich mich entscheiden sollte.

engines learning software

— kingsmasher1
quelle

1

Vergessen Sie nicht, Extras wie Endspieltische und das Öffnen von Büchern zu berücksichtigen.

— Tony Ennis

2

Mir ist nicht klar, nach welcher Art von Vergleich Sie suchen. Haben Sie schon einmal eine dieser oder andere Engines zur Analyse verwendet? Gibt es eine bestimmte Funktion, nach der Sie suchen? Bis zu einem gewissen Grad funktioniert jeder Motor genauso gut wie jeder andere (unter der Annahme einer ausreichenden Stärke) als Werkzeug für die Analyse usw.

— ETD

@ Ed Dean: Ein Motor mit einer Bewertung von 3000+ ist ausreichend und stark genug. Was ich suche, sind Funktionen, die in diese eingebettet sind. Für Ihre Frage ist Have you used any of these or other engines for analysis before?es eine Frage des gesunden Menschenverstandes, dass ein Spieler mit einer Bewertung von 1600+ dies offensichtlich könnte Ich habe etwas früher verwendet, aber ich habe keines der oben aufgeführten verwendet (Rybka, Fritz oder Houdini), sonst hätte ich diese Frage hier nicht gestellt. Ich habe Chessmaster GM früher verwendet und mit Crafty, Obst usw. experimentiert. Open-Source-Engines bieten keine Xtra-Funktionen, die ein kommerzieller bietet.

— Kingsmasher1

@ kingsmasher1, beantworten Sie meine Frage mit: „Es ist eine Frage der Vernunft ist, dass ein Spieler mit einem 1600+ Rating offensichtlich könnte verwendet , um etwas früher hat.“ OK, aber vielleicht auch nicht , weshalb meine Bitte um Klarstellung überhaupt nicht unangemessen war. "aber ich habe keine der oben aufgeführten verwendet ... sonst hätte ich diese Frage hier nicht gestellt." Es könnte beispielsweise der Fall gewesen sein, dass Sie eines davon schon einmal verwendet haben, aber nicht die anderen. Ich halte meine Frage also auch hier nicht für unangemessen. Viel Glück.

— ETD

@EdDean: Danke, aber schließlich habe ich heute einen Houdini 3 Pro mit Chessbase (Fritz) -Schnittstelle bestellt. Das Argument ist, dass es das stärkste ist, und die Benutzeroberfläche bietet viele Funktionen wie "Let´s Check", "Engine Cloud" und "Endgame Heuristics" "etc. Ich warte gespannt darauf. Mal sehen, wie gut es wirklich ist und was es mehr zu bieten hat, wenn es ankommt.

— Kingsmasher1

12

Ich würde vorschlagen, dass Sie sich einige Open-Source-Engines ansehen. Und Werkzeuge zur Analyse. Diese werden kostenlos sein. Einige werden ziemlich voll ausgestattet und sehr, sehr mächtig sein:

Stockfisch. Bewertung: 3121 Critter (kostenlos) Bewertung: 3207

Schauen Sie sich auch SCID an: eine Informationsdatenbank, in die Sie Millionen von Spielen importieren und die Datenbank mit Analyse-Engines koppeln, Schach-Move-Engines hinzufügen usw. - https://en.wikipedia.org/wiki/Shane%27s_Chess_Information_Database

Anmerkung 1: Es gibt Millionen (im wahrsten Sinne des Wortes) von Master-Spielen, die mit Anmerkungen versehen wurden und in komprimierten .pgn-Dateien heruntergeladen werden können, die dann zum Durchspielen usw. in SCID importiert werden können. Analyse, Eröffnungen, Endspiele usw. können also alle sein über scid analysiert, egal für welche Motoren Sie sich entscheiden (kein Grund, nur eine zu haben).

Anmerkung 2: Crafty belegte bei den fünften jährlichen Computerschachmeisterschaften von ACCA Americas 2010 den zweiten Platz. Crafty verlor nur ein Spiel gegen den Erstplatzierten Thinker.

Anmerkung 3: In verschiedenen Computer-Schach-Rankings lag Stockfish 2.1.1 hinter dem Top-Gratis-Programm Houdini und dem kostenlosen Programm Critter auf dem zweiten oder dritten Platz.

Viel Glück!

— Bradford
quelle

Ich denke nicht, dass das OP nach maximaler Spielstärke strebt, sondern vielmehr nach erstklassigen Analysefunktionen.

— Tony Ennis

Vielen Dank. Aber können Sie diese bitte auch vergleichen? Deep Rybka gegen Houdini Pro gegen Deep Fritz?

— Kingsmasher1

@ kingsmasher1, hast du aus Neugier viel Programmiererfahrung? Als Mathematiker bin ich ein relativer Neuling in der Entwicklung von Schachmaschinen: Meine Vorschläge sollen Sie in eine Richtung des Lernens / der Kostenmaximierung weisen. Ich selbst arbeite jedoch an einer Statistik- / Mustervergleichs-Bewertungs-Engine. Bitte bitten Sie die Community hier, Ihnen beim Vergleich der genannten Motoren zu helfen: Ich bin sicher, dass sie / wir Ihnen helfen können.

— Bradford

Ich bin von Beruf Softwareentwickler und habe 6 Jahre Berufserfahrung. Ich habe mit Motorola, Nokia-Siemens-Networks, Sony und derzeit bei Novell gearbeitet. C, C ++ sind meine Hauptfähigkeiten auf der Linux-Plattform. Ich werde mir jedoch nicht die Mühe machen, ihren Quellcode zu analysieren, um herauszufinden, welcher vollständiger und fehlerfreier ist.

— Kingsmasher1

3

@ kingsmasher1, großartiger Lebenslauf Mein Ziel war es, einige kostenlose Analysetools zu prüfen (wie auch bei Bier (nicht nur, um in Code einzutauchen)). Entschuldigung, ich könnte nicht weiterhelfen.

— Bradford

3

Vor ungefähr einem Jahr habe ich mich für Houdini entschieden. Ich hatte gelesen, dass Houdini sich bei Positionsbewertungen hervorgetan hatte, während die anderen Motoren versuchten, sich mit Taktik zu übertreffen, aber mit Positionskonzepten unterlegen zu sein schienen. Wenn ich Houdini benutze und es mit Fritz vergleiche, stimme ich zu, dass es positionell stärker ist. Ich beobachte auch, dass Houdini sehr taktisch ist. Houdini kann in 15 und anderen Dingen, die ich nicht verstehe, schnell eine Matte finden. Positionsspiel und Positionsbewertungen sind jedoch weitaus wichtiger, da diese Konzepte häufig eine größere Reichweite haben.

— Jim Beauregard
quelle

2

Die anderen Antworten sind etwas alt ... Die beste Antwort ist Stockfish 5. Stockfish 5 ist die Nummer eins in der Bewertungsliste

http://www.computerchess.org.uk/ccrl/4040/

und es ist kostenlos!

— SmallChess
quelle

2

Houdini, wenn Sie ausgeben möchten, Stockfish für eine kostenlose Engine. Houdini ist einfach der menschlichste.

— user1708042
quelle

0

Ich würde es vorziehen, wenn Sie nach meiner Erfahrung Shredder kaufen. Ich ehre die Vorschläge anderer wie Rybka, Stockfish 5, Deepfritz usw., aber ich persönlich finde, dass Shredder gut ist, da er mir sehr geholfen hat, mein Spiel zu verbessern begann mit einer bloßen FIDE-Bewertung von 1326 und endete nun im Jahr 2398. Das Erreichen all dieser Shtedder hat mir sehr geholfen. Sie können die folgende Website besuchen, um mehr über Shredder http://www.shredderchess.com zu erfahren . Sie haben auch eine kostenlose Online-Version davon.

— Snehil Sinha
quelle

-1

Nach meinem besten Schachwissen würde ich die beste Software auf dieser Welt kaufen, es ist Houdini. Es ist einfach unglaublich. Keine Software hat jemals Houdini geschlagen.

— Mohan
quelle

3

Das stimmt überhaupt nicht. Zuallererst ist Houdini gestohlener Code. Zweitens steht es in der Bewertungsliste nicht mehr ganz oben. Stockfisch 5 ist. Open Source ftw. Um dies zu beenden, können viele Motoren Houdini schlagen. Es spielt kein perfektes Schach. Nichts tut. Der gleiche Grund, warum Carlsen von anderen Top-GMs geschlagen wird.

— MikhailTal

+1. Houdini hat Robolito Code gestohlen, es handelt sich also um eine illegale Software. Außerdem ist SF 5 stärker und frei.

— SmallChess

Das und es hat die Tendenz, nur etwa ein halbes Dutzend Eröffnungen zu spielen. IIRC sind Ruy Lopez, Reti, QGD, Queen's Pawn und 1 oder 2 der Center-Spiele. Ich habe noch nie gesehen, dass es sich zum Beispiel dafür entschieden hat, einen Sizilianer oder Caro-Kann zu spielen. Während Stockfish, Deep HIARCS, Deep Junior und andere ein breiteres oder tieferes Repertoire haben.

— Ben