Scheckloses Schach

8

Gibt es einen wesentlichen Unterschied zwischen dem heutigen Schachspiel und dem Wegfall von Schach und Schachmatt und der Definition des Sieges als einfache Eroberung des gegnerischen Königs, vorausgesetzt, es wird immer eine verfügbare Königseroberung vorgenommen?

Hier ist eine andere Art, es zusammen mit der Motivation für meine Frage auszudrücken: Wenn eine Schach-KI die Konzepte von Scheck und Schachmatt ignorierte und den materiellen Wert eines Königs als unendlich behandelte, würde dies sein Verhalten ändern?

— IJ Kennedy
quelle

12

Ihre "checkless" Schach-KI würde auf Probleme mit der Patt-Regel stoßen. Es würde die Poaition mit weißem König auf a6, weißem Bauern a7, schwarzem König a8 als Gewinn für Weiß betrachten, denn wo immer Schwarz seinen König bewegt, wird es gefangen genommen. Im Standardschach ist die Position natürlich ein Unentschieden.

— bof
quelle

6

Diese Variante unterscheidet sich vom regulären Schach. Einige Positionen können Sie schneller gewinnen, andere langsamer. Dies kommt zustande, weil Patt immer noch eine Sache ist.

Weiß, um sich zu bewegen. (a) Partner in 3 Zügen (b) unroyal: König in 2 Zügen erobern

Lösung:
(a) 1. Kf6 Kh7 2. f8 = R Kh6 3. Rh8 #
(b) 1. Kg6 Kg8, Kg7, Kh7 2. fxKg8, KxKg7, KxKh7

Weiß, um sich zu bewegen. (a) Partner in 1 Zug (b) unroyal: König in 3 Zügen erobern

Lösung:
(a) 1. Ng3 #
(b) 1. Bf2 e1 =? 2. Sg3 ~ 3. SxKh1

Kennt hier übrigens jemand einen Namen für diese Schachvariante, bei der es keine Schecks oder Schachmatt gibt, und Sie gewinnen, indem Sie den König des Gegners erobern? Ich nenne es Unroyal Chess für die Zwecke dieses Beitrags. "Checkless Chess" ist etwas anderes. Dies bedeutet, dass der Scheck illegal ist, es sei denn, er beendet das Spiel mit Schachmatt.

— Laska
quelle

1

Dieser zweite Fall ist ein interessanter Fall. Es ist ein Fehler, den Zug zu spielen, der normalerweise schachmatt ist! Ich denke, dass es logisch wäre, diese Art von Patt als Verlust statt als Unentschieden zu deklarieren, wenn wir andere Arten von Patt beseitigen. Für das praktische Spiel ist es sowieso kaum relevant.

— RemcoGerlich

1

@ RemcoGerlich: Danke dafür. Patt = Verlust gibt uns immer noch kein reguläres Schach, wo Patt ein Unentschieden ist.

— Laska

2

Abgesehen von einer Pattsituation müssen Sie die Möglichkeit berücksichtigen, dass beide Könige nacheinander gefangen genommen werden, um das Gleichgewicht wiederherzustellen. Das war es, was eines meiner Schachprogramme tat, indem ich eine verteidigte Figur mit dem König eroberte, weil der verteidigende Bauer gegen meinen König gepinnt war.

Wenn also die einzig möglichen Züge beim König sind, müssen Sie prüfen, ob diese tatsächlich legal sind oder ob die Position in einer Pattsituation ist. Und wenn ein König genommen wird, müssen Sie sicherstellen, dass nachfolgende Züge die Bewertung nicht ändern. Abgesehen davon müssen Sie, soweit ich sehen kann, nur in der aktuellen Position nach Schachmatt suchen.

— BlindKungFuMaster
quelle

Ich denke, die Definition von ± ∞ + ∓∞ als ± ∞ würde dieses Problem lösen.

— IJ Kennedy

1

Ich habe "Sieg definieren als einfach den König des Gegners erobern" gelesen, was bedeutet, dass das Spiel immer noch vorbei ist, wenn ein König gefangen genommen wird, so dass aufeinanderfolgende Eroberungen immer noch nicht möglich sind.

— RemcoGerlich

Klar, ich weise nur auf einen möglichen Tripwire in der Implementierung hin.

— BlindKungFuMaster

0

Wenn Sie Scheck / Schachmatt ignorieren und etwas anderes tun, kann die Seite, die den Scheck gibt, den König in der nächsten Runde erobern. Daher fragen Sie einfach nach den aktuellen Regeln.

Die Schach-KI repräsentiert den König bereits intern als unendlich. Sie ändern nichts.

— SmallChess
quelle

3

Dies ist aufgrund einer Pattsituation falsch. Mit Scheck ist K + Bauer gegen K oft ein Unentschieden, ohne Scheck ist es immer ein Gewinn (wenn der verteidigende König den Bauern nicht einfach sofort erobern kann).

— RemcoGerlich