Computer-Endspielstärke ohne Tischbasis

Ich habe gesehen, dass Motoren in den Öffnungen ohne Zugang zu einem Buch nicht besonders stark sind.

Wie stark sind moderne Engines im Endspiel, wenn sie keinen Zugriff auf Tabellen haben? Kann ein Computer normalerweise diese schwierigen Endspiele wie KQ vs. KR und KBN vs. K in Blitzspielen gewinnen?

Erstens bin ich nicht davon überzeugt, dass Motoren ohne ihre Bücher notwendigerweise schwach sind. Ohne ein Eröffnungsbuch spielen moderne Motoren möglicherweise nicht die meisten Testlinien oder Linien, die sie in eine Position bringen würden, in der sie gedeihen, aber jede Top-Engine wird jeden menschlichen GM ohne ein Eröffnungsbuch immer noch vernichten.

Interessanterweise findet man die spanischen Vier Ritter normalerweise als die beste Linie von der Startposition aus, wenn man den Motor für eine Weile eingeschaltet lässt, aber ich schweife ab ...

Im Endspiel kommt es ganz auf den Motor und die Position an. Ohne Tischgestelle wissen Motoren möglicherweise nicht, dass ein Turmbauern und ein falscher Bischof nur ein Unentschieden sind. Wenn die Programmierer diese Ausnahme hinzugefügt haben, werden sie es herausfinden, aber andernfalls könnten sie mit dem Gedanken handeln, dass sie mit einem zusätzlichen Läufer und Bauern gewinnen, nur um über die 50-Zug-Regel zu ziehen.

In elementareren Endspielen wie KBNvK gewinnt fast immer die stärkere Seite. Die längste Paarungssequenz ist 33 Züge, wenn mein Gedächtnis dient. Die meisten Motoren werden in dieser Zeit auf einen erzwungenen Partner stoßen, weil sie aufgrund ihrer Heuristik gute Bewegungen ausführen müssen, die sich dem Partner nähern (und sie können wahrscheinlich 15 bis 20 Bewegungen tief sehen).

In Bezug auf KQvKR wird die stärkere Seite fast immer gegen einen Menschen gewinnen. Menschen sind ziemlich schlecht darin, diese Position zu verteidigen, und der Computer wird sofort Möglichkeiten erkennen, einen losen Turm zu finden. Gegen einen anderen Computer ist es etwas schwieriger, aber wie Wes in seiner Antwort sagt, ist es immer noch wahrscheinlich, dass die stärkere Seite gewinnt (das Philidor-Manöver ist nur ~ 5 Züge lang, ausreichend kurz genug, damit der Motor es sieht) genug Zeit.

Gegen wen gewinnen?

Ich habe KQ / KR schon einmal in 1 oder 5 Minuten (ohne egtb) zwischen Computern zeichnen sehen. Sie können ziemlich tief bohren, wenn nicht viele Teile auf dem Brett sind, aber wenn die Zeitsteuerung schnell genug ist, ist sie nicht immer tief genug. Sogar GMs zeichnen das manchmal.

Trotzdem stelle ich mir vor, dass eine normale Person in einer solchen Zeitsteuerung möglicherweise einen nicht optimalen Schritt macht, was den Vorteil für den Computer bedeuten könnte.

Tabellenbasen verleihen Computern nur wenig Elo. Die hinzugefügte Menge ist klein genug, dass Andscacs viele Jahre lang eine der stärksten Engines ohne Endgame-Tabellen war (sie sind immer noch nicht implementiert). Selbst für andere Engines mit implementierter Tablebase-Unterstützung bin ich mir ziemlich sicher, dass Sie keine Endgame-Tablebase bereitstellen können, und sie werden fast genauso gut spielen. Sicher, Sie verlieren etwas Elo, wenn Sie keine Tischbasis haben, aber nicht viel (ich weiß nicht genau, wie viel, aber ich wäre überrascht, wenn es mehr als 10 Elo sind).

Die kurze Antwort darauf, ob Computer KQ gegen KR und KBN gegen K gewinnen können, lautet Ja . Bedenken Sie, dass Stockfish mit relativ starker Hardware problemlos mit 10 Millionen Positionen pro Sekunde betrieben werden kann. Wie viele KQ vs KR Positionen gibt es? Stockfish wird sie alle in ein paar Sekunden durchsuchen. Es besteht kein Zweifel, dass Stockfish ohne Tischbasis bei diesem Endspiel leicht eine Tischbasis schlagen wird.