Retrograde Analyse des Schachs im Flandern-Panel von Pérez-Reverte


7

Hat jemand versucht, die retrograde Analyse eines Schachspiels in The Flanders Panel von Pérez-Reverte zu überprüfen? Bisher habe ich in diesem Beitrag nur eine Rekonstruktion des Boards gefunden: http://bibliophilicnightowl.blogspot.ru/2011/02/on-chessboard-ii-flanders-panel-by.html

In der Hoffnung, eines Tages Zeit zu finden, dieses Spiel mit Revertes Buch in meinen Händen zu analysieren, frage ich mich, ob dies bereits jemand getan hat und was die Ergebnisse sind. Ist die Beschreibung des Spiels im Buch sinnvoll?

Die Position der Schachfiguren wie im Gemälde von Van Huys gezeigt

* Update *

Analyse wie im Flanders Panel-Buch beschrieben:

"Es ist ein echtes Spiel", sagte Muñoz. "Ein bisschen seltsam, aber vollkommen logisch. Schwarz war der letzte, der sich bewegte." ... "Die schwierige Frage ist: Wer hat den Ritter genommen?" "Du meinst den weißen Ritter", sagte Muñoz. "Es ist nur noch einer auf dem Brett." ... "Jetzt haben wir uns die tatsächlich auf dem Brett befindlichen Teile angesehen, aber um das Spiel zu analysieren, ist es wichtig zu wissen, welche ebenfalls vom Spielfeld entfernt sind und welche bereits genommen wurden." Er sah sich das Bild an. "Wie heißt der Spieler links?" "Ferdinand von Ostenburg." "Nun, Ferdinand aus Ostenburg, der Schwarz spielt, hat die folgenden weißen Stücke genommen."

"Das heißt: ein Bischof, ein Ritter und zwei Bauern. Roger de Arras seinerseits hat seinem Rivalen die folgenden Stücke abgenommen."

"Das sind vier Bauern, ein Turm und ein Bischof." Muñoz betrachtete nachdenklich die Skizze. "Wenn man das Spiel von diesem Standpunkt aus betrachtet, scheint Weiß einen Vorteil gegenüber seinem Gegner zu haben. Aber wenn ich es richtig verstanden habe, ist das nicht das Problem. Die Frage ist, wer den weißen Ritter genommen hat. Klar muss es sein." war eines der schwarzen Stücke, die das Offensichtliche zu sagen scheinen, aber wir müssen hier von Anfang an Schritt für Schritt vorgehen. "

"Heute Morgen habe ich die beiden vorherigen Züge rekonstruiert", sagte er ohne eine Spur von Prahlerei. "Dann bin ich auf ein Problem gestoßen. Das hat etwas mit der ungewöhnlichen Position der Bauern zu tun." Er zeigte auf die Schachfiguren auf dem Bild. "Wir haben es hier nicht mit einem konventionellen Spiel zu tun."

"Je nachdem, wie die Teile verteilt sind", fuhr Muñoz fort, "und wenn man bedenkt, dass Schwarz gerade umgezogen ist, muss man zuerst herausfinden, welche der schwarzen Teile diesen letzten Schritt gemacht haben."

c6 oder d7 und diese drei Quadrate sind bereits von anderen Stücken besetzt. Verstehst du?"

"Perfekt", sagte Julia, die sich nach seiner Erklärung über die Tafel beugte. "Das bedeutet, dass sechs der zehn Teile sich nicht hätten bewegen können." "Mehr als sechs. Der schwarze Turm auf cl konnte sich nicht bewegen, da er sich nur in einer geraden Linie bewegt und seine drei umgebenden Quadrate alle blockiert sind. Keines dieser sieben schwarzen Teile hätte den letzten Zug machen können. Und wir können es auch Rabatt der schwarze Ritter auf dl. " "Warum?" fragte César. "Es könnte von den Quadraten b2 oder e3 stammen." "Nein, das konnte es nicht. Auf keinem dieser Felder hätte dieser Ritter den weißen König auf c4 in Schach gehalten; im rückläufigen Schach könnte man das einen imaginären Scheck nennen. Und kein Ritter oder irgendeine andere Schachfigur dafür Materie, mit einem König in Schach wird diese Position freiwillig aufgeben, dass ' Es ist einfach unmöglich. Anstatt sich zurückzuziehen, würde es den feindlichen König erobern und damit das Spiel beenden. Da eine solche Situation unmöglich ist, können wir daraus schließen, dass sich der Ritter auf dl auch nicht hätte bewegen können. "„ Das ", sagte Julia, die ihre Augen auf das Brett geklebt hatte,„ reduziert die Möglichkeiten dann auf zwei Teile, nicht wahr? " nicht wahr? «Sie legte einen Finger auf jeden von ihnen.» Der König und die Königin. «» Richtig. Dieser letzte Schritt hätte nur vom König oder der Königin ausgeführt werden können. "Muñoz studierte das Brett und deutete in Richtung des schwarzen Königs, ohne es tatsächlich zu berühren." Lassen Sie uns zunächst die Position des Königs analysieren, der einen bewegen kann Quadrat in jede Richtung. Das heißt, er hätte theoretisch an seiner jetzigen Position auf a4 von b4, b3 oder a3 ankommen können. "" Sogar ich kann sehen, was Sie mit b4 und b3 meinen ", bemerkte César." Kein König kann auf einem Feld neben einem anderen König sein. Ist das nicht richtig? «» Richtig. Auf b4 wäre der schwarze König dem weißen Turm, dem König und dem Bauern in Schach gehalten worden. Und auf b3 wäre er in Schach gewesen, um Turm und König zu haben. Beides sind unmögliche Positionen. «» Könnte er nicht von unten gekommen sein, von a3? «» Nein, niemals. Es wäre dann in Schach für den weißen Ritter auf bl, der angesichts seiner Position eindeutig keine Neuankömmlinge ist, sondern vor einigen Zügen dort angekommen sein muss. «Muñoz sah sie beide an.» Es handelt sich also um einen weiteren Fall von imaginärer Kontrolle zeigt uns, dass es nicht der König war, der sich bewegte. "„ Deshalb wurde der letzte Zug ", sagte Julia,„ von der schwarzen Königin gemacht. " Kein König kann auf einem Feld neben einem anderen König sein. Ist das nicht richtig? «» Richtig. Auf b4 wäre der schwarze König dem weißen Turm, dem König und dem Bauern in Schach gehalten worden. Und auf b3 wäre er in Schach gewesen, um Turm und König zu haben. Beides sind unmögliche Positionen. «» Könnte er nicht von unten gekommen sein, von a3? «» Nein, niemals. Es wäre dann in Schach für den weißen Ritter auf bl, der angesichts seiner Position eindeutig keine Neuankömmlinge ist, sondern vor einigen Zügen dort angekommen sein muss. «Muñoz sah sie beide an.» Es handelt sich also um einen weiteren Fall von imaginärer Kontrolle zeigt uns, dass es nicht der König war, der sich bewegte. "„ Deshalb wurde der letzte Zug ", sagte Julia,„ von der schwarzen Königin gemacht. " Kein König kann auf einem Feld neben einem anderen König sein. Ist das nicht richtig? «» Richtig. Auf b4 wäre der schwarze König dem weißen Turm, dem König und dem Bauern in Schach gehalten worden. Und auf b3 wäre er in Schach gewesen, um Turm und König zu sein. Beides sind unmögliche Positionen. «» Könnte er nicht von unten gekommen sein, von a3? «» Nein, niemals. Es wäre dann in Schach für den weißen Ritter auf bl, der angesichts seiner Position eindeutig keine Neuankömmlinge ist, sondern vor einigen Zügen dort angekommen sein muss. «Muñoz sah sie beide an.» Es handelt sich also um einen weiteren Fall von imaginärer Kontrolle zeigt uns, dass es nicht der König war, der sich bewegte. "„ Deshalb wurde der letzte Zug ", sagte Julia,„ von der schwarzen Königin gemacht. " Auf b4 wäre der schwarze König dem weißen Turm, dem König und dem Bauern in Schach gehalten worden. Und auf b3 wäre er in Schach gewesen, um Turm und König zu haben. Beides sind unmögliche Positionen. «» Könnte er nicht von unten gekommen sein, von a3? «» Nein, niemals. Es wäre dann in Schach für den weißen Ritter auf bl, der angesichts seiner Position eindeutig keine Neuankömmlinge ist, sondern vor einigen Zügen dort angekommen sein muss. «Muñoz sah sie beide an.» Es handelt sich also um einen weiteren Fall von imaginärer Kontrolle zeigt uns, dass es nicht der König war, der sich bewegte. "„ Deshalb wurde der letzte Zug ", sagte Julia,„ von der schwarzen Königin gemacht. " Auf b4 wäre der schwarze König dem weißen Turm, dem König und dem Bauern in Schach gehalten worden. Und auf b3 wäre er in Schach gewesen, um Turm und König zu haben. Beides sind unmögliche Positionen. «» Könnte er nicht von unten gekommen sein, von a3? «» Nein, niemals. Es wäre dann in Schach für den weißen Ritter auf bl, der angesichts seiner Position eindeutig keine Neuankömmlinge ist, sondern vor einigen Zügen dort angekommen sein muss. «Muñoz sah sie beide an.» Es handelt sich also um einen weiteren Fall von imaginärer Kontrolle zeigt uns, dass es nicht der König war, der sich bewegte. "„ Deshalb wurde der letzte Zug ", sagte Julia,„ von der schwarzen Königin gemacht. "


1
Was ist die Frage?
Ferit

1
Wenn die Frage lautet: Kann diese Position erreicht werden? dann lautet die Antwort "Ja und ohne große Schwierigkeiten" - aus einer Retro-Perspektive ist in dieser Position nichts verriegelt. Der schwarze Bauer auf a5 hat zwei Eroberungen gemacht, um dorthin zu gelangen, aber Weiß ist ein kleiner Ritter und Bischof (und hätte natürlich auch ihre G- oder H-Bauern befördern können), sodass genügend Material zur Verfügung steht, um sie zu erobern. Der 'Käfig', in dem sich der B-König befindet, lässt sich leicht entsperren, nachdem er beispielsweise die Türme von Weiß zurückgezogen hat, während Schwarz um sein Q oder N
schlurft

Vielleicht fehlt der Position ein weißer Bauer auf b2? Das sieht so aus, als würde ein viel schwierigerer "Käfig" freigeschaltet werden. Jetzt hat Schwarz keine legalen Unbeweglichkeiten (mein vorheriger Kommentar über das Mischen des N durch Schwarz war falsch, es hat keine Unbeweglichkeiten, die den weißen König nicht kontrollieren würden) und Weiß hat vier Bauernfänge, für die gesprochen wird, so dass nur zwei 'freie' Fänge auf dieser Seite verbleiben (während für alle Eroberungen von Schwarz gesprochen wird - zwei vom Bauern auf b6 und a5 und die WBc1 zu Hause). Die Dinge sehen immer noch so aus, als würden sie relativ einfach freigeschaltet, aber dann gibt es zumindest eine Chance für eine Analyse.
Steven Stadnicki

Reverte gibt in seinem Buch eine interessante Analyse dieses Spiels.
Zork

1
IIRC, die Analyse im Buch geht viel weiter. Aber es werden andere Argumente als bei der klassischen retrograden Schachanalyse angenommen, wie "dies ist nicht geschehen, weil Weiß sich eher in einem gepaart hat / Wir können diese Möglichkeit ausschließen, weil Schwarz lieber die Königin genommen hätte" usw.
Evargalo

Antworten:


3

Leider kann ich nicht wirklich davon sprechen, dass das Spiel einen Sinn für Schach hat - die Position ist so künstlich, dass es unplausibel ist, aus einem vernünftigen Spiel herauszukommen (zum Beispiel, was auch immer Weiß vor Schwarzs jüngstem Qb2-c2 bewegt , sie hätten stattdessen einfach die Schwarze Königin gefangen nehmen können). Stattdessen werde ich mit dem Spiel aus einer retrograden Analyseperspektive sprechen, insbesondere mit der Frage: "Was können wir unbedingt über die Gefangennahme des Weißen Ritters sagen?". Wie sich herausstellt, lautet die Antwort "so gut wie nichts ohne weitere Informationen". Um dies zu sehen, versuchen wir, von der Position, die wir erhalten, zu einer Position zu gelangen, die für eine direkte Analyse besser geeignet ist. Lassen Sie uns zuerst die weißen Teile nach Hause bringen und dabei einige der schwarzen Teile entwirren: Qb2-c2 zurückziehen (die einzige schwarze Bewegung, wie angegeben), dann WKd3-c4, BNe3-d1, WKe2-d3, BNf5-e3, WPc2-c3, BQg7-b2, WNa3-b1, BNe7-f5, WRh5-b5 , BRb1-c1, WRh1-h5, BRb5-b1, WQd1-e1, BRh5-b5, WKe1-e2, BRh8-h5, WRb1-b6, BKb4-a4 (beachten Sie, dass sich Schwarz tatsächlich bewegt, wenn er sich nicht in den Scheck bewegt raus!), WRa1-b1 (Weiß ist jetzt gezwungen, die Prüfung rückgängig zu machen), BKc5-b4, Wnb1-a3, BKd6-c5, WPe3-e4, BNg8-e7, WPe2-e3, BKe7-d6. Dies lässt uns mit dieser Position:

NN - NN

Von hier aus sind einige herausragende Merkmale der Position zu beachten:

  1. Weiß fehlen zwei Teile (der Ritter des Geheimnisses und ihr schwarzquadratischer Bischof) und zwei Bauern; Schwarz fehlen zwei Teile (ihr schwarzquadratischer Läufer und ein Turm) und vier Bauern.
  2. Zwei der fehlenden Einheiten von Weiß wurden derzeit auf a5 vom Bauern gefangen genommen, wobei die Eroberungen auf b6 und a5 stattfanden. (Es scheint, dass entweder dies der Bischof und der Ritter waren oder dass einer der Bauern befördert worden sein muss, aber dies ist nicht unbedingt so: Schwarz hätte den b-Bauern von Weiß auf b6 erobern können, und der weiße Bauer, der derzeit auf c6 ist, könnte dies getan haben war der E-Bauer, mit dem weißen Bauern bei e4 in der ursprünglichen Position von g2 - es würde einige Mühe kosten, aber ich denke, ein solches Spiel könnte konstruiert werden)
  3. Der Turm der schwarzen Königin konnte auf c8 nicht am Bischof vorbeikommen; es wurde entweder auf a8 oder b8 aufgenommen.

Abgesehen von diesen Einschränkungen gibt es jedoch nur sehr geringe Einschränkungen für das Spiel. Es ist unkompliziert, in die oben gezeigte Zwischenposition zu gelangen, wenn der fehlende weiße Ritter vom schwarzen Bauern entweder auf b6 oder a5 oder von einem der anderen schwarzen Teile (außer natürlich dem Bischof auf c8) gefangen genommen wurde, einschließlich sogar einer Gefangennahme durch den fehlenden Turm auf a8 oder b8 - es ist sogar möglich, dass beide 'ursprünglichen' weißen Ritter gefangen genommen wurden und dass der Ritter auf dem Brett ein beförderter Ritter ist! Als Beispiel ist hier ein Spiel, das zur Zwischenposition oben führt, wobei der Weiße Ritter vom fehlenden schwarzen Turm gefangen genommen wurde:

Beweisspiel
1. Nf3 Na6 2. Sd4 h5 3. Sc6 h4 4. Sb8 Rxb8 5. g3 g5 6. gxh4 Bh6 7. hxg5 f6 8. gxf6 Be3 9. fxe7 Lc5 10. b4 Kf7 11. bxc5 Df8 12. e8 = N Qg7 13. Sf6 Ra8 14. Sd5 Rb8 15. Sb6 cxb6 16. Lb2 Sb4 17. Be5 Sd5 18. Lxb8 Sdf6 19. Be5 Ne7 20. Lc3 Sc6 21. a3 Rxh2 22. a4 Rh8 23. a5 Sb8 24. a6 Ng8 25. c6 Nh6 26. Ba5 bxa5 27. Rh5 Ke7 28. Rh3 Ng8 29. Rh1

Es ist nicht ganz klar, wie man weiße Stücke nach Hause bringt. Zum Beispiel in WKd3-c4, wie hast du d3 bekommen? Warum konnte es nicht e3-d4-c4 oder etwas anderes sein?
Dokondr

@dokondr Es hätte leicht sein können (und das ist ein Teil des Punktes) - ich habe einen bestimmten Pfad gewählt, der die Teile in eine Position gebracht hat, die deutlich macht, welche Freiheiten es gibt, aber dieser Pfad war im Wesentlichen willkürlich; Die endgültige Position ist überhaupt nicht gesperrt.
Steven Stadnicki

0

Und wir können den schwarzen Ritter auch auf dl rabattieren. «» Warum? «, Fragte César.» Es könnte von den Feldern b2 oder e3 stammen. «» Nein, das konnte es nicht. Auf jedem dieser Plätze hätte dieser Ritter den weißen König auf c4 in Schach gehalten; im retrograden Schach ist das, was wir einen imaginären Scheck nennen könnten. Und kein Ritter oder irgendeine andere Schachfigur mit einem König in Schach wird diese Position freiwillig aufgeben; das ist einfach unmöglich. Anstatt sich zurückzuziehen, würde es den feindlichen König erobern und damit das Spiel beenden. Da eine solche Situation unmöglich ist, können wir daraus schließen, dass sich der Ritter auf dl auch nicht hätte bewegen können. "

Sie vernachlässigen es, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass der Ritter von e2 kam und der letzte Zug eines Bauern war! Weiß hat 4 Teile vom Brett (einen Bischof, einen Ritter und zwei Bauern). Zwei Eroberungen wurden vom Bauern a5 gemacht, so dass die Möglichkeit von fxe2 (oder fxe3) und exd1 = N besteht. Die h- und g-Bauern von White hätten zu allem aufsteigen und zu diesen Plätzen gehen können.

Wenn eine weitere Analyse der Position es erforderlich macht, dass Schwarz nicht alle seine Eroberungen verwendet, besteht auch die Möglichkeit, dass der d4-Bauer von Weiß ursprünglich ein b-Bauer war und der d1-Ritter der e-Bauer von Schwarz anstelle des f-Bauern war . Dadurch kann Schwarz eine Aufnahme an anderer Stelle verwenden.

Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.