Wenn ein Zug die Verletzung von 50 Zügen verursacht und gleichzeitig Schachmatt erzeugt, hat der Schachmatt Vorrang vor der Auslosung?
Wenn ein Zug die Verletzung von 50 Zügen verursacht und gleichzeitig Schachmatt erzeugt, hat der Schachmatt Vorrang vor der Auslosung?
Antworten:
Schachmatt überschreibt die 50-Zug-Regel.
Das Spiel wird nach einer korrekten Behauptung eines Spielers gezogen, der den Zug hat, wenn:
ein. Er schreibt seinen Zug, der nicht geändert werden kann, in sein Ergebnisblatt und erklärt dem Schiedsrichter seine Absicht, diesen Zug auszuführen, was dazu führt, dass die letzten 50 Züge jedes Spielers ohne die Bewegung eines Bauern und ohne Gefangennahme ausgeführt wurden, oder
b. Die letzten 50 Züge jedes Spielers wurden ohne die Bewegung eines Bauern und ohne Gefangennahme ausgeführt.
Der Spieler, der den Zug macht, den seine Gefährten machen könnten, könnte einen, aber er wird es natürlich nicht tun, weil er im Begriff ist zu gewinnen. Der Spieler, der verliert, hat keinen Zug nach dem Schachmatt, daher kann er die Auslosung nicht beanspruchen.
Diese Interpretation wird auch von Geurt Gijssen in seiner Kolumne An Arbiter's Notebook aus dem Jahr 2006 bestätigt :
In Bezug auf Ihre Bemerkung zur 50-Züge-Regel: Nur der Spieler in Bewegung ist berechtigt, ein Unentschieden zu fordern, aber er ist nicht gezwungen, es zu beanspruchen. Wenn also der 50. Zug Schachmatt erzeugt, steht der Schachmatt.
Du darfst 50 Züge machen, um einen Partner zu erreichen.
Wenn Sie 51 Züge machen, kann Ihr Gegner ein Unentschieden fordern.
Sie machen keinen Zug, um die Zugverletzung zu verursachen. Wenn Sie das Spiel nicht gepaart oder anderweitig beendet haben, bevor 50 Züge ausgeführt wurden, kann der Spieler im Zug ein Unentschieden beanspruchen.
Die FIDE später aktualisiert die Gesetze, nach denen eine doppelte Frage versehentlich wurde gefragt (von mir) auf dieser Website. Die Antworten auf das Duplikat sind interessant, rücksichtsvoll und widersprüchlich.
Dies deutet darauf hin, dass es leider kein gemeinsames Verständnis darüber gibt, was die fragliche Regel tatsächlich bedeutet.
Die Ironie ist, dass Spieler mit entgegengesetzten Interpretationen der Regel vielleicht zustimmen können, dass die Antwort, die Sie jetzt lesen, falsch war, insofern jeder entgegengesetzte Spieler die fragliche Regel für eindeutig, aber auf entgegengesetzte Weise eindeutig hält!