Schachpartien mit fortgeschrittener Endspieltheorie

Einzelne Schachpartien können natürlich routinemäßig einen signifikanten Einfluss auf die Eröffnungstheorie haben, aber es sollte ziemlich ungewöhnlich sein, dass eine einzelne Partie die Endspieltheorie signifikant vorantreibt , da dies eine Phase des Spiels ist, in der wir etwas absolutes Wissen darüber haben und haben können wird sich nie ändern, und da die zufällige Kombination einer Situation, die reif ist, um etwas grundlegend Neues zu entdecken, zusammen mit einem Spieler, der in der Lage ist, im Verlauf eines Spiels etwas zu entdecken, eine seltene Sache ist.

Dennoch:

Ich suche nach Hinweisen auf historische Fälle, in denen der Verlauf eines Spiels neue theoretische Endspielkenntnisse enthüllte, die vor dem Spielen dieses Spiels unbekannt waren, z. B. eine unbekannte Gewinnmethode in einem bestimmten Endspieltyp oder eine unerwartete Zeichnungsressource, die unbemerkt geblieben war bis dahin.

In einem Spiel bei der Olympiade 1954 in Amsterdam hatte Botvinnik die weißen Steine ​​gegen Nikolay Minev aus Bulgarien und erreichte die folgende Position nach 57. Qxe6:

In einem halben Jahrhundert Schach schreibt Botvinnik:

Zehn Jahre vor diesem Spiel hatte ich ein solches Ende gegen G. Ravinsky ... Dort verstand ich den spezifischen Charakter des Endes nicht und versuchte, wie bei einem Turmende, meinen König auf dem achten Rang zu halten, um das zu unterstützen Beförderung des Bauern bei g8 und, das machte den Sieg am schwierigsten.

Das frühere Spiel gegen Ravinsky war von Keres analysiert worden, aber über dieses Ende war noch wenig richtig verstanden worden. In einer Notiz nach 61. ... Ka4dem Minev-Spiel betont Botvinnik beispielsweise: "Minev besetzt bereitwillig a4 mit seinem König, wie dies von Keres in einem bekannten Artikel empfohlen wurde, in dem er das Ende meines Spiels mit Ravinsky analysierte." Stattdessen stellte sich heraus, dass der beste Ort für den schwarzen König in dieser Situation die Ecke a1 Quadrat gewesen wäre. Es gab eine Vertagung bei Zug 73 und Botvinnik stellt fest,

Obwohl ich vor der Vertagung nicht den richtigen Plan gefunden hatte, vermied ich es instinktiv, meinen König auf den achten Rang zu befördern. Nach gründlicher Analyse fand ich endlich den richtigen Weg, um dieses Ende zu spielen. ... Der Gewinnerplan besteht darin, den weißen König auf den gleichen Rang (oder die gleichen Reihen) wie den schwarzen König oder auf den benachbarten zu setzen. In diesem Fall hat Weiß gute Chancen, seinen König vor Schecks zu schützen. Sobald die Methode gefunden ist, sieht sie natürlich einfach aus.

Schließlich hatte Botvinniks Plan nach dem 91. Zug von White die Verwirklichung erreicht:

Schwarz hat bis zu drei Schecks, aber alle führen zum Austausch von Königinnen. Hier endete das Spiel, Schwarz trat zurück, aber die erste Seite der echten Theorie wurde am Ende "Königin und Bauer gegen Königin" aufgeschlagen .

Eine weitere Quelle, die das Ende dieses bestimmten Spiels kommentiert, ist Giddins in seinen " The Greatest Ever Chess Endgames" :

Zum Zeitpunkt des Spiels war relativ wenig über diese Art von Endspiel bekannt, und trotz einiger Ungenauigkeiten im Spiel demonstrierte Botvinnik zunächst die Gewinnmethode für ein solches Ende in diesem Spiel . ... Abgesehen von seinem eigenen Spiel gegen Ravinsky vor Jahren "löste" Botvinnik dieses Ende in seiner Vertagungsanalyse effektiv, ohne die Hilfe von Tabellen oder einer wesentlichen theoretischen Praxis, indem er alle Schlüsselelemente der Gewinnmethode in solchen Positionen identifizierte.

Ich denke nicht, dass es wirklich eine neue Technikentdeckung ist, dennoch hat dieses Spiel sicherlich einige Leute dazu inspiriert, in scheinbar schwierigen Endspielpositionen härter zu kämpfen: Martin Ortueta gegen Jose Sanz Aguado . Nachdem 28 ... dxc4wir in ein Endspiel eingetreten sind, schaffen es 3 schlecht strukturierte Bauern, einen Turm und einen Ritter zu dominieren.

Nun mag es historisch sein, weil Petrosian dieses Endspiel als sehr beeindruckend bezeichnet hat.

Weiterführender Link: http://timkr.home.xs4all.nl/chess/rxb2.htm

Nach Capablancas eigenem Bekenntnis war eines der Spiele, die sein Verständnis für das Endspiel (und wahrscheinlich auch das anderer) verbesserten, sein Spiel gegen Richard Teichmann im Jahr 1913 :

Es war eine Situation, in der der isolierte Dame-Bauer von Schwarz und die daraus resultierenden "Löcher", die er in seiner Position für die Ritter von Weiß hinterließ, den Vorteil des Läuferpaares von Schwarz mehr als zunichte machten. Später ermöglichten ihm dieselben Löcher (für den König von Weiß), mit andersfarbigen Bischöfen und nur einem zusätzlichen Bauern zu gewinnen.

In einem weiteren Spiel gegen Marshall opferte Capablanca einen Bauern, um einen Turm auf den "siebten" Rang (Marshalls zweiter) zu bekommen, was zumindest eine ausreichende Entschädigung darstellte. Daher musste Marshall "um ein Unentschieden spielen", indem er alle seine anderen Figuren austauschte, auch wenn ein Bauer voraus war. Als er es versäumte und "spielte, um zu gewinnen", verlor Marshall:

Ein berühmtes Spiel ist Timman - Velimirovic. Nach der damaligen Endspieltheorie war das Ende zwar ein Gewinn, aber der kürzeste Gewinn würde die Regel von 50 Zügen überschreiten, sodass das Spiel anscheinend unentschieden enden würde. Nach der dritten (!) Unterbrechung des Spiels gewannen Timman und seine Sekunden innerhalb von 50 Zügen kürzer als das Lehrbuch, und Timman gewann das Spiel. Es gibt einen interessanten Artikel von GM Ree, der die Atmosphäre der Zeit beschreibt, in der dieses Spiel gespielt wurde.

Für die heutige Endspieltheorie könnte dieses Spiel jedoch weniger wichtig sein, da es Tischbasen und keine vertagten Spiele mehr gibt. Laut Tabellenbasis war der Zug 68 von Schwarz .... Kf8 ein Fehler.

Ein weiteres Spiel, das mir in den Sinn kommt, ist Fischer - Taimanov, bei dem Weiß den Vorteil von Bischof gegen Ritter ausnutzt. Ich bin nicht sicher, ob dieses Spiel das allererste in dieser Art von Endspiel ist, das die Endspieltheorie tatsächlich vorantreibt, aber es ist definitiv ein Lehrbuchbeispiel.

Edit: Ich habe eine sehr schöne Sammlung berühmter Endspiele gefunden , die in Kategorien unterteilt sind. Es ist nicht verwunderlich, dass diese Sammlung auch einige Beispiele enthält, die in mehreren Antworten gegeben wurden.

Ich muss nach dem Nachschlag suchen, er war in einem meiner Schachbücher und ich gab meine Bibliothek weg. Das Spiel umfasste jedoch zwei GMs oder GM-Level-Spieler von damals, von denen einer herausfand, dass ein K + N + N K + P paaren kann, wenn sich das P bewegen und ein Patt verhindern kann.