Wie viel Vergrößerung wird benötigt, um Planeten des Sonnensystems zu sehen?

Ich habe ein 3-Zoll-Newton-Reflektorteleskop mit 300 mm Brennweite. Ich kann die höchste 75-fache Vergrößerung mit einem 4-mm-Okular verwenden. Aber in 75x kann ich die Details von Jupiter nicht sehen, was erwartet wurde. Stattdessen sehe ich ein kleines verschwommenes Bild. Jetzt möchte ich wissen, wie viel Vergrößerung erforderlich ist, um gute Details von Jupiter und anderen Planeten zu sehen. Und noch eine Frage: Gibt es eine Möglichkeit, die Sicht meines 3-Zoll-Teleskops zu verbessern?

Sie stellen wahrscheinlich die falsche Frage - die ich sowieso beantworten werde, und danach beantworte ich die Frage, die Sie stattdessen hätten stellen sollen.

In der Regel ist es nicht sinnvoll, die Vergrößerung auf das Zweifache des Durchmessers des Instruments in mm zu erhöhen. 3 Zoll, das sind 75 mm, das sind max. 150x. Jenseits dieser Grenze ist das Bild selbst bei idealem Himmel groß, aber unscharf.

Danach drückt das Sehen (oder die Luftturbulenz) diese Grenze weiter nach unten. Ihre Blende ist klein genug, um fast nie zu sehen, aber größere Instrumente sind häufig betroffen. Es variiert stark mit Zeit, Ort und Jahreszeit. Es gibt Zeiten, in denen ein 12-Zoll-Dobsonianer, der theoretisch das 600-fache leisten könnte, auf das 150- bis 180-fache reduziert wird. Es gibt Zeiten, in denen man einen 20-Zoll-Dobsonianer bis zum 1000-fachen nehmen könnte - aber das ist sehr, Sehr selten, es ist das Zeug der Legenden.

Unter der Annahme durchschnittlicher Sehbedingungen und Instrumente üblicher Größe (Refraktoren mit einer Apertur von 3 bis 4 Zoll, Reflektoren von 6 Zoll oder mehr) gelten folgende Faustregeln:

Jupiter ist am besten bei mittlerer Vergrößerung zu sehen. Es ist selten, dass mehr als das 200-fache von Vorteil ist. Dies liegt daran, dass es sich um ein Objekt mit sehr geringem Kontrast handelt und eine zusätzliche Vergrößerung weniger Kontrast erfordert, was die Situation verschlimmert.

Saturn funktioniert am besten mit hoher Vergrößerung, etwas mehr als Jupiter, aber vielleicht nicht viel mehr. Normalerweise funktioniert das 200 ... 250-fache. Es hängt davon ab, was Sie tun - wenn Sie versuchen, die Ringunterteilungen zu sehen, drücken Sie sie etwas höher.

Mars kann die höchste Vergrößerung verwenden, die Sie je nach Instrument und Bedingungen erzeugen können. Es ist ein sehr kleines Objekt, der Kontrast ist nicht schlecht, also drehen Sie ihn ganz hoch. Die meisten Instrumente sind durch das Beobachten des Mars eingeschränkt.

Mond ist das gleiche wie Mars.

Wie Sie sehen, ist die Vergrößerung für Sie kein Problem. Mehr Vergrößerung macht es nicht besser. Tatsächlich bedeutet eine stärkere Vergrößerung immer, dass das Bild unschärfer und nicht schärfer ist - es ist immer ein Kompromiss zwischen Größe und Unschärfe, der über die optimale Vergrößerung entscheidet.

Keine Sorge, alle denken, dass mehr immer besser ist. Die Erfahrung zeigt ihnen schon bald, was wirklich los ist.

Abgesehen davon glaube ich, dass es nicht die Vergrößerung ist, die Ihnen Probleme bereitet, sondern der allgemeine Zustand des von Ihnen verwendeten optischen Stapels. Dies sind Dinge, die extrem wichtig sind und dennoch von vielen, vielen Amateuren ignoriert werden - und die Ergebnisse sind nicht optimal. Hier sind einige Dinge, die Sie untersuchen sollten:

Kollimation

Ist Ihr Bereich kollimiert? Mit anderen Worten, sind alle optischen Elemente auf derselben Achse ausgerichtet? Die wahrscheinliche Antwort ist nein. Es macht einen großen Unterschied in der Leistung des Oszilloskops, insbesondere für Planeten. Hier ist ein kollimierter Bereich im Vergleich zum gleichen Bereich der Kollimation:

Weitere Informationen auf der äußerst informativen Website von Thierry Legault .

Eine Reihe von Artikeln und Dokumenten zum Thema Kollimation:

http://www.cloudynights.com/documents/primer.pdf

Gary Seronik: Ein Leitfaden für Anfänger zur Kollimation

Gary Seronik: Kollimationswerkzeuge: Was Sie brauchen und was nicht

Gary Seronik: No-Tools-Teleskopkollimation

Hinweis: Einige Teleskope (z. B. so gut wie alle Refraktoren) erfordern keine Kollimation. Sie sind ab Werk kollimiert und halten die Kollimation ziemlich gut. Die meisten Reflektoren (SCTs, alle Newtonianer, einschließlich Dobsonianer usw.) erfordern jedoch diese regelmäßige Wartung.

Thermisches Gleichgewicht

Bei einer Blende von 3 "ist dies wahrscheinlich kein großes Problem, aber es gibt keinen Grund, warum Sie ein weiteres Problem zu den bestehenden hinzufügen sollten. Ihr Oszilloskop sollte die gleiche Temperatur wie die Luft haben, da sonst die Leistung abnimmt. Nehmen Sie es nach draußen 1 Stunde bevor Sie anfangen zu beobachten, und das sollte für Sie genug sein.

Größere Teleskope (um 10 "... 12" und größer) sollten für eine bessere Kühlung eine aktive Belüftung verwenden (ein Lüfter auf der Rückseite des Spiegels). Weitere Details hier:

Gary Seronik: Beat the Heat: Eroberung der Newtonschen Reflektorthermie - Teil 1

Gary Seronik: Beat the Heat: Eroberung der Newtonschen Reflektorthermie - Teil 2

In Ihrem Fall sollte eine einfache passive Kühlung für 1 Stunde ausreichen, aber es lohnt sich, diese Artikel zu lesen.

Brennweite

Ein 3 "-Objektiv mit einer Brennweite von 300 mm ist ein 1: 4-Instrument. Das ist ein ziemlich steiles 1: 1-Verhältnis. Die meisten Okulare eignen sich nicht für einen derart stumpfen Lichtkegel, und es treten Aberrationen auf, die das Bild verwischen. Nur sehr teure Okulare eignen sich für so niedrige Brennweiten wie TeleVue Ethos oder Explore Scientific 82-Grad-Okulare.

Versuchen Sie, den Planeten in der Mitte zu halten - die meisten Aberrationen sind dort niedriger. Selbst sehr einfache Okulare sind in der Bildmitte besser geeignet.

Sieh zu den Sternen. Sind sie in der Mitte klein und rund und am Rand groß und verschwommen? Dies sind Aberrationen aus verschiedenen Quellen (Okular, Primärspiegel usw.).

Koma

Natürlich können bei f / 4 auch die besten Okulare da draußen nichts gegen das Koma ausrichten - eine Aberration, die aus einem Parabolspiegel hervorgeht, was bei f / 5 ziemlich offensichtlich wird, bei f / 4 sehr offensichtlich und bei f ein großes Problem /3. Auch hier ist das Koma in der Bildmitte Null und steigt zum Rand hin an.

In einigen Fällen wird ein Komakorrektor verwendet, z. B. der TeleVue Paracorr. Ich empfehle jedoch dringend, KEINEN zu verwenden. Ich vermute, dass Ihr Instrument in einer Weise fehlerhaft ist, die das Koma ohnehin überfordert. Jupiter wäre auch bei vollem f / 4-Koma am Rand nicht zu verschwommen. Dieser Absatz dient nur zu Informationszwecken.

Koma sollte ein Problem bei großen Teleskopen werden, die eine hochwertige Optik mit einem Brennweitenverhältnis von etwa 1: 5 und weniger verwenden. Wenn Sie beispielsweise einen 20-Zoll-DOB mit einem 1: 4-Spiegel haben, sollten Sie sich Gedanken über das Koma machen - vorausgesetzt, die Kollimation und so weiter ist erledigt.

Optikqualität

Eine 1: 4-Parabel ist in keiner Größe besonders einfach herzustellen. Ich habe meine eigene Optik hergestellt, und je niedriger das f / ratio, desto schwieriger ist der Prozess. Viele kleine, billige Teleskope werden in Eile hergestellt, und die schwierige Brennweite wirft zusätzliche Probleme auf - infolgedessen leisten viele Hersteller schlechte Arbeit. Es gibt sogar Fälle, in denen der Primärspiegel kugelförmig bleibt und katastrophale Folgen hat.

Daran können Sie nichts ändern. Wenn der Primärspiegel schlecht ist, ist das genauso. Ein Optiker könnte versuchen, es zu korrigieren, aber es ist ein schwieriger Prozess und ziemlich teuer. Ich habe dies hier nur hinzugefügt, damit Sie informiert sind.

Das würde ich in Ihrem Fall tun:

Ich nahm das Zielfernrohr jedes Mal 1 Stunde vor dem Beobachten heraus.

Ich würde versuchen zu lernen, wie man den Umfang zusammenfasst. Ich würde versuchen, ein paar einfache Kollimationstechniken und ein paar einfache Tests herauszufinden. Ich würde ein paar Tage / Wochen damit verbringen, das zu üben. Ich würde weiter über Kollimation lesen.

Wenn die Kollimation zumindest teilweise unter Kontrolle ist, würde ich lernen, den Bereich richtig zu fokussieren. Scheint einfach, aber es kann schwierig sein. Verwenden Sie einen hellen Stern und versuchen Sie, ihn so klein wie möglich zu machen. Verwenden Sie den Mond, wenn er sichtbar ist, und versuchen Sie, ihn klar und deutlich zu machen. Versuchen Sie dies nicht mit einem falsch zusammengestellten Bereich, da dies sinnlos ist.

Nach einigen Monaten, wenn ich mir sicher bin, dass das Zielfernrohr in einem besseren Zustand, sehr gut kollimiert und sehr gut fokussiert ist, kann ich versuchen, ein besseres Okular von einem Freund auszuleihen. Ich sagte leihen, nicht kaufen. Sowas wie ein 3 ... 4mm Okular, gute Qualität, das würde mir einen Vergleich für die vorhandenen Okulare geben. Dies ist NUR bei einem Zielfernrohr sinnvoll, das sich durch perfekte Kollimation, perfekte Temperatur und perfekten Fokus auszeichnet. Wenn eine Verbesserung festgestellt wird, dann kaufen Sie ein besseres Okular - aber geben Sie nicht Hunderte von Dollar für ein teures Okular aus, das dann in einem winzigen billigen Umfang verwendet wird. Gebrauchte Okulare funktionieren oft genauso gut wie neue.

Wenn Sie jemanden in Ihrer Nähe kennen, der Spiegel herstellt, prüfen Sie, ob dieser zustimmt, Ihren Primärspiegel auf den Foucault-Tester zu legen, und bewerten Sie dessen Zustand. Aber Vorsicht: Die Ergebnisse könnten sehr enttäuschend sein. Oder nicht. Mit diesen kleinen Oszilloskopen weiß man es nie.

EDIT: Nachdem das Zielfernrohr kollimiert ist und so weiter, könnten Sie versuchen, die Vergrößerung durch Verwendung eines 2x-Barlows mit Ihren Okularen zu erhöhen, aber keine Wunder erwarten - das Bild wird größer, aber wahrscheinlich eher "matschig". Mehr Vergrößerung ist nicht immer besser, es gibt immer einen Kompromiss.

Viel Glück und klarer Himmel für Sie!

Unter normalen Sehbedingungen sollten Sie in der Lage sein, eine Vergrößerung ( siehe hier ) von ca. 25-30x pro Zoll der Blende zu verwenden. Bei einem Teleskop von ca. 100x können Sie diese Vergrößerung unter außergewöhnlichen Umständen auf das Doppelte erhöhen. Je größer die verwendete Vergrößerung ist, desto geringer ist der Kontrast im Bild. Sie möchten also wirklich die niedrigste Vergrößerung, die eine Bildgröße ergibt, die mit dem Erkennen der Bänder kompatibel ist, da der Kontrast begrenzt ist.

Sie werden Bilder von Jupiter durch ein kleines Teleskop finden simuliert hier und Saturn hier . Persönliche Erfahrungen lassen jedoch vermuten, dass das simulierte Bild von Jupiter durch eine 3-Zoll-Blende optimistisch ist. Im IIRC liegt der Vorschlag einer Streifenbildung in etwa an der Grenze dessen, was ich auf Jupiter im kleinen Bereich sehen kann.

Ich vermute , dass Ihr Teleskop ist dies