Befestigen Sie ein Teleskop für sichtbares Licht an der Außenseite der ISS

Die Bildgebung des Himmels mit sichtbarem Licht ist auf der Erde hauptsächlich aufgrund der Atmosphäre begrenzt. Ich weiß, dass sich die ISS mit 27.000 km / h bewegt, aber gibt es angesichts der Verzögerungen beim James Webb-Teleskop einen Vorteil, wenn Sie ein raumgreifendes Teleskop für sichtbares Licht an der Außenseite der ISS anbringen? Könnte es sich jemals der Leistung von Hubble im sichtbaren Licht nähern?

Ein autarkes umlaufendes Teleskop ist im Grunde Hubble mkII und würde buchstäblich und metaphorisch niemals vom Boden abheben

Hubble war teuer, weil es auf dem neuesten Stand der Technik war und die Entwicklung vieler neuer Systeme erforderte. Die Systeme, die als eigenständiger Satellit benötigt wurden (im Vergleich zur Anbindung an die ISS), waren im Vergleich dazu billig (Reaktionskontrolle, Stromversorgung, Kommunikation), da sie größtenteils keine Neuentwicklung erforderten.

Ein an die ISS angeschlossener Hubble-Nachfolger wäre also nicht viel billiger als ein frei fliegender.

Jedes an die ISS angeschlossene Teleskop muss sich mit Folgendem befassen:

• hohe Vibrationspegel, die die Leistung beeinträchtigen
• Ausgasung, die die Leistung beeinträchtigt
• strenge Einschränkungen beim Zeigen, da es von einer großen Struktur umgeben ist
• Bandbreitenbeschränkungen, da ein Sender für ISS-Operationen freigegeben werden muss
• Ende der Mission in 5 Jahren, wenn die Station das Ende ihres Lebens erreicht.

Die Vorteile der Anbindung an die ISS:

• einfachere Wartung,
• Sie haben die Möglichkeit, viele Daten auf der ISS zu speichern und auf einer Kapsel abzulegen. Nachteil ist eine Latenz von mehreren Monaten.

IMO, Sie sollten besser ein eigenständiges Weltraumteleskop bauen.

Befestigen Sie ein Teleskop für sichtbares Licht an der Außenseite der ISS

Dies ist eine vernünftige Idee, an die bereits gedacht wurde, normalerweise jedoch für nicht sichtbares Licht. Andere Antworten erklären gut, warum die Nachteile den Vorteil erheblich überwiegen. Die Kosten, um etwas auf die ISS zu bringen, das groß genug ist, um die besten Dutzend Teleskope auf der Erde zu übertreffen oder sich der Leistung des Hubble anzunähern, wären ... Astronomisch!

Allerdings gibt es ein bewegliches Teleskop auf der Außenseite der ISS montiert jetzt aber lesen Sie weiter , um zu sehen , warum.

Wären die Apollo-Missionen länger gedauert, hätte es möglicherweise ein Apollo-Weltraumteleskop gegeben. Antworten anzeigen Wie hätte das Apollo-Teleskop im Apollo-Befehlsmodul funktioniert? Wo würde es sich befinden und wie würde es betrieben werden? und das YouTube-Video Missionen, die wir verloren haben, als Apollo abgesagt wurde

Die Raumstation Skylab hatte ein Weltraumteleskop!

Siehe zum Beispiel Wie hat die elektrografische Kamera von Skylab funktioniert? . Dieses Teleskop nutzte die Möglichkeit, sich über der Erdatmosphäre zu befinden, um mit ultraviolettem Licht zu fotografieren , was auf der Erde einfach nicht möglich ist.

Die Apollo-Astronauten hatten auch ein Ultraviolett-Teleskop auf dem Mond (siehe Antworten zu Wie wurde das erste Teleskop des Mondes verwendet? (Apollo 16) )

Der Chang'e-3 Lander hat auch ein Ultraviolett-Teleskop ! (Siehe auch GBTimes ' Chinas Teleskop auf dem Mond funktioniert immer noch und könnte 30 Jahre lang funktionieren. )

Die ISS hat auch ein Weltraumteleskop!

Schließlich hat die NASA tatsächlich ein punktuelles Roboterteleskop an der Außenseite der ISS angebracht. Es heißt NICER oder Neutron Star Interior Composition Explorer und ist ein Röntgenteleskop, das Sie auch vom Boden aus nicht sehen können und das Sie benötigen, um Ihr Teleskop in den Weltraum zu bringen.

Siehe diese Antwort und die darin enthaltenen Links.

Ich denke, an Ihrer Idee ist im Prinzip nichts auszusetzen. Es gibt bereits einen modifizierten Boeing-Jumbo-Jet, der speziell dafür vorgesehen ist, ein großes Teleskop über den dichtesten Schichten der Atmosphäre zu tragen, um atmosphärische Störungen und Absorption durch atmosphärischen Wasserdampf zu minimieren.

Das Teleskop und das Personal, das es bedient, verbrauchen jedoch viel Platz, obwohl im Flugzeug keine konkurrierenden Aktivitäten stattfinden, die über die zum Fliegen des Flugzeugs erforderlichen hinausgehen. Auf der ISS bestand das Hauptproblem darin, den Platz für das Teleskop und seine Besatzung zu finden und die notwendigen Änderungen an der Struktur der Raumstation vorzunehmen.

Ich glaube nicht, dass ein solches Teleskop mit Hubble konkurrieren könnte, aber das bedeutet nicht, dass es nichts Nützliches bewirken kann.

Ein Vorteil wäre, dass im Falle eines Fehlers die Reparatur etwas einfacher sein könnte als bei Hubble. Jetzt, da das Space Shuttle nicht mehr verfügbar ist, wäre eine Mission mit Besatzung nach Hubble äußerst herausfordernd und eine Robotermission würde Technologie erfordern, die noch nicht verfügbar ist.