Wie wahrscheinlich und schwerwiegend ist die Gefahr eines Gammastrahlens auf der Erde?

In dem Artikel von National Geographic: http://news.nationalgeographic.com/news/2009/04/090403-gamma-ray-extinction_2.html wird vermutet, dass ein Gammastrahlenausbruch wahrscheinlich ein Massensterben in der Erdgeschichte verursacht hat. Wie groß ist die Gefahr, dass ein Gammastrahl auf der Erde zum Leben erweckt wird? Es wäre schön, ein Diagramm zu sehen, das die Bedrohung innerhalb der nächsten hundert Jahre wie folgt betrachtet (ich habe keine Ahnung, wie hoch die tatsächlichen Zahlen sind, daher frage ich):

Schweregrad - Wahrscheinlichkeit in 100 Jahren:

Globales Aussterben - 0,0000001%
Hauptauswirkung - 0,001%
Mäßige Auswirkung - 0,1%
Geringe Auswirkung (z. B. Abbau der Ozonschicht um 0,01%) - 10%
Beobachtbar - 100% ("geringfügige" Gammastrahlenexplosionen werden häufig erkannt)

Folgefragen sind:

Würde es eine Warnung vor einem bevorstehenden schweren Gammastrahlenausbruch geben?
Könnten wir in Schutzräumen für Gammastrahlen überleben? (Es scheint, als wäre es ausreichend, unterirdisch zu sein, gemäß: http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_protection#Shielding_design und http://2013.org/showthread.php/188-How-does-one-prepare- ausreichend für Gammastrahlung in einem Tierheim usw. )

Etwas anderes, das ich als schockierend empfand, ist, dass die Bibel ein solches Ereignis vorherzusagen scheint. Ich würde das vorhergesagte Ereignis auf der Ebene der Hauptauswirkungen bewerten. Ich habe hier im Christian Stack Exchange danach gefragt: /hermeneutics/9324/interpretations-of-revelation-168-11/9335#9335

— Jonathan
quelle

Für all diese Fragen kann ich eine beantworten: Wir haben möglicherweise einige Stunden vor dem Empfang des Gammastrahlen-Bursts eine Vorschau in Form einer starken Erhöhung der Neutrino- Detektion, da in diesen Fällen immer zuerst Neutrinos emittiert werden.

— Joan.bdm

In der historischen Zeit gibt es keine Hinweise auf gefährliche GRB. Es kann niemals von einem menschlichen Bericht beschrieben worden sein. Die bloßen Proportionen von Raum und Zeit erklären dies sehr offensichtlich für diejenigen, die sowieso versuchen zu verstehen. Auch während der restlichen menschlichen Existenz gibt es in unserer Nachbarschaft keine potenziell gefährliche GRB-Quelle. Es wird mindestens mehr als 10 ^ 7 Jahre dauern, bis sich die Sonne in einen potenziellen Gefahrenbereich bewegt hat. Das ist tausendmal alles historische Zeitalter.

— LocalFluff

Sie könnten arxiv.org/abs/1211.3962 interessant finden

— samcarter_is_at_topanswers.xyz

@ Jonathan, ich weiß, dass Sie es nur zu einem sehr kleinen Punkt gemacht haben, aber die Behauptung der Bibel hat keine Unterstützung dafür. Und WR104 wird nur deshalb als "potenzielle Bedrohung" angesehen, weil es sich um einen Wolf-Rayet-Stern handelt, dessen Achse in die allgemeine Umgebung unseres Sonnensystems zeigt. Der Artikel von National Geographic besagt, dass der Stern ziemlich genau auf die Erde gerichtet werden müsste. Der WR-104 ist um 16 Grad versetzt - zu viel, um eine "Bedrohung" zu sein.

— HDE 226868

news.bbc.co.uk/2/hi/sci/tech/1975354.stm

— Graf Iblis

Ich werde zuerst WR104 ansprechen. Der Artikel von National Geographic nennt es eine "potenzielle Bedrohung". Dieses Potenzial kann jedoch gering sein. Es gibt eine Reihe von Artikeln, in denen der Astronom Grant Hill zu diesem Thema zitiert wird. Hill studierte den Stern und stellte fest, dass er anscheinend nicht direkt auf uns zeigt. Seine Achse könnte in einer anderen Richtung bis zu 45 Grad betragen, was bedeutet, dass es uns gut gehen würde, wenn es einen Ausbruch erleiden würde.

Von hier aus :

Es scheint, dass die ursprüngliche Keck-Vorstellung nicht so einfach war, wie es schien. Spektroskopische Emissionslinien des binären Paares deuten stark darauf hin, dass das System tatsächlich 30 ° -40 ° (möglicherweise bis zu 45 °) von uns entfernt ist.

Die Erde scheint also doch nicht in der Schusslinie von WR 104 zu sein ...

Hier und hier wird Hill zitiert, dass der Stern so aussieht, als könnte er auf uns gerichtet werden - was gegen die Beweise verstößt, die er gefunden hat! Schließlich ist dies ein weiteres Beispiel für Hills vorsichtige Haltung: Die Beweise besagen, dass wir gut sind, aber er macht keine Annahmen.

Sabre Tooth, ich weiß, dass Sie gesagt haben, dass Sie Wikipedia nicht wollten, aber mein Hauptziel hier ist nicht, das Kopfgeld zu sammeln, deshalb werde ich in diesem Abschnitt darauf verweisen. Ich hoffe du bist damit einverstanden. Ich kann es jedoch zurückziehen, wenn Jonathan angibt, dass er es nicht will.

Okay, zurück zum Thema. Wikipedia hat natürlich einen kurzen Einblick in die Häufigkeit von Gammastrahlen, die die Erde beeinflussen:

Das Abschätzen der genauen Rate, mit der GRBs auftreten, ist schwierig, aber für eine Galaxie von ungefähr der gleichen Größe wie die Milchstraße beträgt die erwartete Rate (für GRBs mit langer Dauer) etwa einen Ausbruch alle 100.000 bis 1.000.000 Jahre. Nur ein kleiner Prozentsatz davon würde zur Erde gestrahlt. Schätzungen der Auftrittsrate von kurzzeitigen GRBs sind aufgrund des unbekannten Kollimationsgrades noch unsicherer, aber wahrscheinlich vergleichbar.

'Ein kleiner Prozentsatz' ist nicht zu spezifisch. Der BBC-Artikel , der in dieser Passage zitiert wird, sagt Folgendes:

Beobachtungen des Weltraums legen nahe, dass Gammastrahlen selten sind. Es wird angenommen, dass sie höchstens alle 10.000 Jahre pro Galaxie und mindestens alle Millionen Jahre pro Galaxie auftreten.

Der "kleine Prozentsatz" wird jedoch nie näher ausgeführt.

Das ist alles, was ich für diese Bearbeitung habe. mehr dazu später. Übrigens könnte diese Physics.SE-Frage jeden interessieren, der dies liest. . .

— HDE 226868
quelle