Soweit ich weiß, besagt Olbers Paradox, dass wenn das Universum statisch und homogen wäre, wir an jedem Punkt des Nachthimmels einen Stern sehen sollten und der Nachthimmel daher genauso hell sein sollte wie der Tag.

Da der Nachthimmel jedoch dunkel und uneinheitlich ist, kann gesagt werden, dass das Universum nicht statisch und nicht homogen ist. Wenn dies jedoch bereits bekannt war, was genau ist das „Paradoxon“? Warum heißt es nicht Olbers Beobachtung oder so?

Olbers Paradoxon entstand zu einer Zeit, bevor die Idee eines endlichen Universums akzeptiert wurde. ( Es wurde in den 1600er Jahren gedacht ). Um Olbers Paradoxon aufzulösen, müssen Sie die Idee einführen, dass das Universum entweder einen Anfang hatte oder von endlicher Größe ist. (Hinweis: Die Lösung erfordert kein expandierendes Universum.) Zu dieser Zeit war es also ein Paradoxon. Fast alle Astronomen betrachteten das Universum als statisch und unendlich. Die Tatsache, dass ihre Beobachtungen nicht mit den erwarteten übereinstimmten, machte es daher zu einem Paradoxon.

Die Frage wurde angesprochen, aber der Vollständigkeit halber möchte ich bemerken, dass die gründlichste und verständlichste Diskussion über Olbers Paradox die von E. Harrison in seinem Buch Cosmology, the Science of the Universe (CUP 2000) ist.

Bemerkenswert ist auch, dass wir jetzt wissen, dass der Himmel in der Nacht nicht wirklich dunkel ist: Das Licht des kosmischen Mikrowellenhintergrunds (CMB) dominiert alle anderen Strahlungsquellen, einschließlich der Gesamtsumme aller Sterne. Die meiste CMB-Strahlung tritt im Mikrowellenbereich des elektromagnetischen Spektrums aus. Dies wurde von M. Longair und RA Sunyaev in der Zeitschrift Astrophysical Letters (Bd. 4, S. 65-70, 1969) mit der folgenden Skizze diskutiert

Aktualisierungen hierzu wurden 1990 von M. Ressell und M. Turner ( Comments on Astrophysics , Bd. 14, S. 323) und 1999 von R. Henry ( Astrophys. J., Bd. 516, S. L49-L52) veröffentlicht.

Der Himmel ist also nachts nicht dunkel. Das Licht des Nachthimmels kommt vom CMB und nicht von Sternen. Die begrenzte Lebensdauer der Sterne, das begrenzte Alter des Universums und die kosmische Ausdehnung haben zusammen den Beitrag des Sternenlichts verringert.

Was ist ein Paradoxon ...

Meine Antwort auf Ihre Frage bezieht sich hauptsächlich nicht auf Physik oder Kosmologie, sondern auf die Frage, was ein Paradox ist .

$1=2$

Beziehung zu Olber

So. Bei der Frage "Was ist das Paradoxon in Xyz?" Wird davon ausgegangen, dass eine bestimmte "Verrücktheit" vorliegt oder dass das Argument ein bestimmtes Bit enthält, das es zu einem Paradoxon macht. Dies muss jedoch nicht der Fall sein. In Olbers Paradoxon bestand das Problem einfach darin, dass die Annahmen (unendliche Größe, homogene Verteilung, statische (dh unbewegliche, unsterbliche) Sterne) zu einem Ergebnis führen, das sich von dem unterscheidet, was wir jede Nacht sehen. Es ist ein einfaches Reductio Ad Absurdum, und der Begriff "Paradox" bedeutet hier einfach, dass das Ergebnis (dass das Universum nicht unendlich groß sein kann) zu dieser Zeit sehr unerwartet oder überraschend war.

Damals war es nicht jedermann klar, dass man herausfordern konnte, ob die unendlichen oder statischen Eigenschaften des Universums wirklich wahr sind. daher das große Wort "Paradox". Es hätte die Möglichkeit geben können, dass, wie in Zenos Turtle, alle Annahmen tatsächlich zutrafen, und es gab nur ein zusätzliches bisschen Wissen, dass wir fehlten (was sich nicht als der Fall herausstellte).

Bemerkungen

Du brauchst keine unendliche Zeit, also ist es mit der christlichen Schöpfung vereinbar. Das liegt daran, dass die Menschen damals nicht genau wussten, dass sich das Licht mit endlicher Geschwindigkeit bewegt. Sie hatten keine Vorstellung von Ereignishorizonten und dergleichen. Sie wussten nicht, dass Sterne geboren werden oder sterben können (Thomas Digges interpretierte eine Supernova als einen Stern, der näher rückt und damit sichtbar wird). Es gab starke Anhänger von "unendlich + statisch", dh Digges, Bruno, Galilei.