Was ist der Unterschied zwischen "Planetenbildungsmechanismen" und "Gravitationskollaps"?

10

Da ich neugierig war auf den genau identischen Kommentar zu meinem Titel hier: /astronomy//a/16135/10102

Und da es anscheinend noch niemand gefragt hat, interessiert mich einfach der Unterschied zwischen beiden, also:

planetary-formation

— Zaibis
quelle

@adrianmcmenamin: Ich bin mir nicht ganz sicher (wahrscheinlich aufgrund mangelnden Wissens), ob dies immer noch dasselbe verlangt. Die Antwort war, sie als zwei verschiedene Dinge zu zeigen. Während jetzt meine Frage lautet wie "Gibt es Dinge, die dem entgegengesetzt sind?"

— Zaibis

Die Antwort, auf die Sie sich bezogen haben, lautet: "Der andere ist, dass Jupiter eher durch Planetenbildungsmechanismen als durch Gravitationskollaps gebildet wird" und "Es gibt auch Debatten darüber, wie man Objekte über 13 Jupitermassen nennt, die durch Planetenbildungsmechanismen gebildet wurden, im Gegensatz zu durch Gravitationskollaps. " Aber Ihre Formulierung fragte, was der "Unterschied" zwischen Planetenbildungsmechanismen und Gravitationskollaps sei. Aber der Gravitationskollaps ist ein Mechanismus zur Bildung von Planeten ... also war meine Annahme sicherlich, was Sie fragen wollten, welche anderen Mechanismen jenseits des Gravitationskollapses existieren?

— Adrianmcmenamin

3

@adrianmcmenamin: Nun, als ich diese Antwort las, dachte ich: "Hm, ist 'Gravitationskollaps' nicht nur eine Teilmenge von 'Planetenbildungsmechanismen'? Aber warum schreibt er dann 'eins eher das andere'?" Dann las ich den Kommentar und fragte für was ist die Ablenkung von ihnen, und stattdessen jemand, der etwas wie "wahrscheinlich ein Tippfehler, da sie vom selben Satz sind" sagt und stattdessen "Wäre eine gute Frage selbst" liest, fragte ich, indem ich annahm, dass ich falsch lag und sie sind verschiedene Dinge. Obwohl dies eine weitere gute Frage ist, haben Sie meine Frage mit dieser Bearbeitung leider vollständig gefälscht.

— Zaibis

3

"Gravitationskollaps" ist nicht der allgemein verwendete Name eines Planetenbildungsmodells, sondern bezieht sich lediglich auf den Kollaps einer Gaswolke oder die Ansammlung von Objekten unter dem Einfluss ihrer gegenseitigen Schwerkraft. "Planetenbildungsmechanismen" beziehen sich einfach auf Mechanismen, die Planeten bilden, die alle die gegenseitige Anziehungskraft der Planetenkomponenten in einer bestimmten Phase beinhalten.

Im Zusammenhang mit der Antwort, auf die Sie sich beziehen, bezieht sich "Gravitationskollaps" darauf, wo sich ein kleines Objekt (wie ein Brauner Zwerg) durch denselben direkten Kollaps- und Fragmentierungsprozess bildet, der Sterne bildet.

Andererseits wird angenommen, dass sich Planeten in der Scheibe bilden, die während des Sternentstehungsprozesses unvermeidlich um einen Protostern herum erzeugt wird. Dies kann durch eine sogenannte Gasscheibeninstabilität geschehen, oder das derzeit wahrscheinlichere Modell ist das sogenannte Kernakkretionsmodell .

— Rob Jeffries
quelle

1

Gravitationskollaps ist normalerweise im Zusammenhang mit vielen kleinen Partikeln gemeint, die in eine große Schwerkraftbohrung fallen:

A. Galaxien (Cluster, Supercluster, auch kosmische Filamente, glaube ich) beginnen mit dem Gravitationskollaps des Wasserstoffs in einem großen Raumvolumen (nur wenn die Dichte vollkommen gleichmäßig wäre (nicht möglich, perfekt zu sein), gäbe es keine Zusammenbruch).

B. Teile von Molekülwolken (Wasserstoff (und Helium) gas und Staub) kollabieren gravitativ in die Protostellarscheibe, die in den Protostern kollabiert.

C. Alle Sterne befinden sich im Gravitationskollaps. Dieser Zusammenbruch wird durch ihre Fusionszündung und -erwärmung verlangsamt (gestoppt), aber irgendwann endet dieser und der Zusammenbruch setzt sich für alles fort, was von der Fusion und der Supernova übrig bleibt. Weiße Zwerge bilden sich, und sie werden ungefähr eine Billion Jahre stabil sein (wir denken) und dann coole schwarze Zwerge werden.

D. Der Gravitationskollaps wird auch verwendet, um den Beginn eines Schwarzen Lochs zu beschreiben. In diesem Fall können keine Kräfte, keine Wärme, keine Elektronendegeneration die Anziehungskraft überwinden. Erst heute habe ich einen Bericht über eine dunkle Regenbeobachtung gesehen - den Zufluss von Materie direkt auf ein Schwarzes Loch, wenn wir normalerweise erwarten, dass sich eine Akkretionsscheibe bildet und sich die Materie spiralisiert und dabei enorm aufheizt.

E. Es ist möglich, einen Planeten durch Gravitationskollaps zu bilden, aber im Allgemeinen sind größere Objekte (Sterne) das Ergebnis. Dies bedeutet auch, dass der Gravitationskollaps zwar einen Beitrag zur Planetenbildung leisten kann, wir jedoch DENKEN, dass die Hauptfaktoren Kollisionen und Akkretion sind.

So geht's Wasserstoff ist überall im Universum. Ein Teil davon zerfällt in Sterne und Galaxien. Sterne bilden sich und explodieren und spucken überall Staub aus. Staub und Gas (H und He) bilden sich aufgrund der Explosionen, die sie herumschieben, zu Wolken (eine Supernova ist zu einer Molekülwolke wie ein Laubbläser zu Blättern).

Es kommt zu einem Gravitationskollaps sehr großer Regionen der Molekülwolke. Protostellare Scheibenformen, Sterne in Mittelformen und Dinge in Scheiben kollidieren und sammeln sich zu Planeten an (als Sternformen beginnen sich die Dinge zu erwärmen, was bedeutet, dass Planeten in der Nähe des Zentrums nicht viel Wasserstoff haben, während Planeten in der Ferne viele flüchtige Gase haben (Gasriesen).

Dieses Bild wird in Frage gestellt, weil so viele Exoplaneten in der Größe eines Gasriesen in der Nähe ihrer Sterne gefunden werden. Bleiben Sie dran, die Jury ist aus (wir glauben, diese heißen Gasriesen sind durch Orbitalstörung dorthin gekommen und haben sich nicht gebildet. " schließen ", aber es ist eine sehr aktive Frage.)

— Li Zhi
quelle

Gibt es einen Grund für all das (und )das? Es ist wirklich schwer, deine Antwort so zu lesen.

— Zaibis