Könnte der 9. Planet virtuell sein?

Astronomen behaupten kürzlich, dass es Hinweise auf einen 9. Planeten gibt. Soweit ich es verstanden habe, basiert dies hauptsächlich auf übereinstimmenden Umlaufbahnparametern einiger Objekte des Kuipergürtels.

Könnte der 9. Planet ein virtueller Planet sein? Ich meine dies in dem Sinne, dass wir den gravitativen Einfluss eines Mehrkörpersystems sehen. Könnte der 9. Planet einfach der Schwerpunkt des Kuipergürtels sein und seine scheinbare Umlaufbahn eine Form von Präzession sein?

Abgesehen von der Frage, ob dies ein mögliches oder wahrscheinliches Szenario war, wie können wir einen "realen" 9. Planeten von einem virtuellen unterscheiden, außer durch die offensichtliche Antwort, wenn wir ihn direkt beobachten können?

Verzeihen Sie mir, ob dies eine dumme oder triviale Frage ist oder ob dies schon einmal beantwortet wurde. Ich bin kein professioneller Astronom, aber ich habe einen physischen / technischen Hintergrund. Ich habe eine schnelle Internetsuche durchgeführt, um diese Frage zu beantworten, aber möglicherweise habe ich die falschen Begriffe oder Quellen verwendet.

Der neunte Planet kann absolut "virtuell" sein, so wie Sie es beschreiben. Das heißt, dass beobachtete Daten, die den Gravitationseinfluss eines Objekts anzeigen, tatsächlich nicht von einem solchen Objekt verursacht werden.

Eine einfache Visualisierung ist der Fall eines Zweikörpersystems, bei dem wir zwei Objekte beobachten, die einen gemeinsamen Schwerpunkt umkreisen. Aus den beobachteten Daten kann man den Eindruck gewinnen, dass sich ein Objekt im Schwerpunkt befindet, indem man beide beobachteten Objekte dagegen zieht. ¹

Eine baryzentrische Erklärung der Beobachtungen wird jedoch weniger wahrscheinlich, wenn Sie mehr Körper hinzufügen. Seien Sie sich bewusst, dass die aktuellen Anzeigen von "Planet 9" auf einer bloßen Korrelation einiger nicht so genauer Daten von einer kleinen Stichprobengröße beruhen, die stark durch Beobachtungsbeschränkungen beeinflusst ist.

Wie können wir einen "realen" 9. Planeten von einem virtuellen unterscheiden, außer durch die offensichtliche Antwort, wenn wir ihn direkt beobachten können?

Das liegt allein an der Schwerkraft.

Als Faustregel gilt, dass unvollständige und ungenaue Daten immer das Risiko bergen, virtuelle Objekte zu verursachen.

Zu beachten ist auch, dass Beobachtungen im Kuipergürtel aufgrund der extrem langen Umlaufzeiten in der Regel nicht ergeben können, wie sich eine Umlaufbahn ändert. Bei der Beobachtung von "Interaktionen" geht es eigentlich hauptsächlich darum, eine Umlaufbahn von ihren aktuellen Zustandsvektoren zurückzuverfolgen, um wahrscheinliche Interaktionsereignisse in der Vergangenheit zu finden. Das ist literarisch, um nach Datenartefakten und virtuellen Objekten zu fragen .

¹ Bevor jemand Einwände dagegen erhebt, wie einfach es ist, das zu fälschen: Ja, es ist leicht festzustellen, dass es dort tatsächlich kein Objekt geben kann, basierend auf der reinen Beobachtung der beiden Körper. Dies erfordert jedoch 1. genaue Daten über die Bewegung der beiden Objekte und 2. ihre Masse. Unsere aktuellen Daten zum Kuipergürtel liefern zu beiden Punkten keine ausreichenden Daten.

Das ist eine interessante Art, es auszudrücken. Da sich die Körper die meiste Zeit am langsamen Ende einer exzentrischen Umlaufbahn aufhalten, ziehen sich die ausgedehnten Lappen gegenseitig an und drehen die Umlaufbahnen in eine Vogelnestform.

Siehe diese Präsentation von Dr. Madigan. Ich bin wirklich enttäuscht, dass die wissenschaftlich fundiertere Presse (wie SciAm) diese Idee nicht behandelt, sondern die Idee der großen entfernten Körper in den Schatten stellt.

(Siehe Folie um 15:58 im Video. Aber es ist die Erklärung bis zu diesem Punkt, die den Mechanismus beschreibt.)

Kurz gesagt, die besondere Anhäufung von Umlaufbahnformen und -orientierungen kann durch Selbstinteraktion der langfristigen Mittelwerte der Umlaufbahnen des Körpers erklärt werden: Das Apahel fungiert, wie Sie sagen, als "virtuelles Objekt" und zieht sich gegenseitig an.