Werden sich irgendwann keine neuen Sterne mehr bilden?

Dank all der Nebel bilden sich im Universum ständig neue Sterne. Jetzt brauchen wir Wasserstoff, um Sterne zu bilden, und es würde theoretisch eine Zeit geben, in der der gesamte Wasserstoff erschöpft sein und keine Sternentstehung mehr stattfinden wird.

Wird es praktisch einen solchen Zeitpunkt geben? Ich denke, es gibt keinen Ort, an dem Wasserstoff nach der Sternentstehung wieder aufgefüllt wird. Oder gibt es einen Feedback-Zyklus?

star nebula star-formation

— Ranveer
quelle

Es gibt keinen Rückkopplungszyklus, es wird einen Punkt geben, an dem sich keine Sterne mehr bilden, die Entropie gibt es vor.

— Eduardo Serra

@EduardoSerra Genauer gesagt, es gibt einen Feedback-Zyklus, aber es ist eher ein negatives als ein positives Feedback. Entropie ist das Gesetz der im Wesentlichen sinkenden Renditen.

— angerufen2voyage

Wer hat meinen Kommentar gelöscht? Es gibt einen positiven Rückkopplungszyklus, der jedoch sehr schwach ist. Protonen und Antiprotonen können beim Verdampfen von Schwarzen Löchern als Nebenprodukt entstehen.

— Alexey Bobrick

Antworten:

Das kosmische Bruttoinlandsprodukt ist bereits abgestürzt , als Peak Star vor etwa 11 Milliarden Jahren lag. Kosmisches BIP

Nach der Vorhersage von Sobral et al. Wird die zukünftige Massenproduktion von Sternen heute nur noch 5% der Sterne im Universum liefern, "auch wenn wir ewig warten". Weitere theoretische Vorhersagen wie diese deuten darauf hin, dass den Nebeln der Wasserstoff in der Größenordnung von Jahren ausgehen wird, während die Sternbildung gelegentlich aufgrund der Kollision von Braunen Zwergen bis zu einer Größe von Jahren auftreten wird. $10^{13}$ $10^{14}$

Natürlich kann Wasserstoff selbst eine begrenzte Lebensdauer haben. Es ist experimentell bekannt, dass die Halbwertszeit eines Protons länger als Jahre ist, aber sie kann immer noch ziemlich begrenzt sein. $10^{34}$

— Stan Liou
quelle

Ich dachte, ich erinnere mich daran, etwas darüber gelesen zu haben, aber ich konnte mich nicht erinnern, wo ich es jemand anderem überließ, zu antworten. +1

— angerufen2voyage

Sehr gut erklärt. Genau die Antwort, nach der ich gesucht habe. Vielen Dank!

— Ranveer

@ called2voyage Brian Cox hat in seiner "Wonders of the Universe" -Reihe eine schöne Show dazu gemacht, aber wenn ich mich recht erinnere, hat er ein bisschen poetisch die Zeitrahmen angegeben. Grundsätzlich eine sehr, sehr, sehr lange Zeit.

— Robert Cartaino

Könnte es sein, dass die "dunkle Materie" nach einer gewissen Zeit zu Wasserstoff wird? Vielleicht nach so langer Zeit, dass wir es nie nah genug beobachten konnten?

— Frodeborli

@frodeborli: Wäre dies der Fall, würde dies das Datum "keine neuen Sterne mehr" nach oben verschieben. Aber es gibt keinen Grund, es zu glauben.

— Stan Liou

Angesichts dessen, was wir über Entropie und die Expansion des Universums wissen, lautet die Antwort auf Ihre Frage natürlich "Ja".

Es wird jedoch sehr, sehr lange dauern.

Bearbeitet, um hinzuzufügen:

"... eine wirklich sehr lange Zeit ..." ist eine absichtlich vage Beschreibung. Ob es 10 ¹⁰ oder 10 ^{10 ¹⁰} Hubble-Zeiten sind, ist fraglich.

— Cyberherbalist
quelle

10^{10}

$10^{10}$

10^{10^{10}}

$10^{10^{10}}$

Wie genau brauchst du das, @AlexeyBobrick?

— Cyberherbalist

So genau wie möglich :)

— Alexey Bobrick

OK, @AlexeyBobrick, wie wäre es mit 983.98332 x 10 ^ 10 Hubble-Zeiten?

— Cyberherbalist

Schön, aber nicht sehr überzeugend, sorry.

— Alexey Bobrick