Brennen eigentlich Sternreste?


16

Wie wir wissen, können einige Sterne schwere Elemente zu Kohlenstoff und Sauerstoff verschmelzen, nachdem sie Wasserstoff verbraucht haben, wenn sie massiv sind, und der Rest von Sternen ist normalerweise heiß Verbrennen, um Kohlendioxid zu produzieren?


Ich frage mich, warum stabile Elemente wie Kohlenstoff und Sauerstoff erzeugt werden, aber keine kurzlebigen Isotope ...
Vladislavs Dovgalecs

2
@xeon Sie haben Ihre eigene Frage beantwortet.
Rob Jeffries

Antworten:


16

Sterne "brennen" nicht, sie durchlaufen Kernreaktionen , an denen überhaupt keine Atome und keine Chemie beteiligt sind. Die Temperaturen im Inneren von Sternen und sicherlich im Inneren von Sternenresten wie C / O-Weißen Zwergen sind viel zu heiß (Millionen Grad), als dass Elektronen an Kerne binden könnten, und viel zu heiß, als dass Moleküle überleben könnten. Die zum Aufbrechen von Kohlendioxid erforderliche Energie beträgt 5,5 eV, was leicht bereitgestellt werden kann, wenn ein Gas nicht deutlich unter 10.000 K abgekühlt wird.

Die einzigen Teile eines Sterns, in denen Chemie vorkommen kann, befinden sich in der äußeren Atmosphäre, in der die Temperaturen auf Tausende von Grad fallen können und in der Atome und teilweise ionisierte Atome existieren können. Hier ist es möglich, dass Kohlenstoffatome und Sauerstoffatome in Wechselwirkung treten, aber das würde meistens Kohlenmonoxid produzieren . Dieses Molekül entsteht und kann in der Atmosphäre kühler M-Zwerge und Brauner Zwerge sowie in der Atmosphäre roter Riesensterne zwischen 1100 K und 3500 K überleben.

Diese chemischen Reaktionen sind im Vergleich zu den Fusionsreaktionen, die einen Stern antreiben, energetisch äußerst vernachlässigbar.


"Kernreaktionen, an denen keine Atome beteiligt sind" klingt falsch. Ich weiß, was Sie sagen wollen, aber vielleicht gibt es eine bessere Möglichkeit, es zu formulieren? So etwas wie "involviere reine Atomkerne, keine Elektronen oder Moleküle und damit keine Chemie" oder so? Vielleicht gibt es eine gute Möglichkeit, "Atome ohne Elektronen" zu sagen (außer Plasma, was wahrscheinlich nicht viel hilft: D)? Es ist schwierig ...
Luaan

1
@Luaan: Ein ionisiertes Atom hat definitionsgemäß 1 oder mehr gebundene Elektronen. "Atome nicht einbeziehen" ist der beste Teil dieser Antwort.
Jirka Hanika
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.