Der Kampf um Gliese 581 und Gliese 667C?

Im Jahr 2014 haben Robertson et al. stellten den Fall auf, dass sich die Sternaktivität ( hier und hier ) als Planeten für diese bekannten Systeme tarnt. In beiden Fällen behaupten sie, dass die einzigen bisher entdeckten realen Planeten die Planeten "b" und "c" sind. Im Jahr 2015 haben Anglada-Escude et al. stellten die Methoden von Robertson et al. ( hier ). Auch im Jahr 2015 haben Brewer et al. schlugen vor, dass es hier Beweise für mehrere Planeten bei Gliese 581 gibt (beachte, ich habe nur Zugriff auf das Abstract - der Volltext ist hier ). Gibt es eine Richtung, in die sich die Mehrheit der Fachwelt neigt?

Sehen Sie sich mehrere Online-Exoplaneten-Kataloge an und durchsuchen Sie die auf den SIMBAD-Seiten aufgelisteten Papiere nach den Host-Stars:

Gliese 581

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung waren die Extrasolar Planets Encyclopaedia ( http://exoplanet.eu ), das NASA Exoplanet Archive ( https://exoplanetarchive.ipac.caltech.edu ) und die Exoplanet Orbit Database ( http://exoplanets.org) verfügbar ) sind sich einig und listen nur drei bestätigte Planeten für dieses System auf: in der Reihenfolge der Erhöhung der Umlaufzeit sind dies e , b und c . Es ist nicht nur Robertson et al. Behauptung, dass d ein Aktivitätssignal ist, siehe zum Beispiel Hatzes (2016) . Die jüngste RV-Studie des Systems, die ich gesehen habe, ist Trifonov et al. (2018) , die eine 3-Planeten-Lösung geben, nicht sicher, ob sie nach Beweisen für einen vierten suchen.

Es ist bekannt, dass Gliese 581 eine Trümmerscheibe mit einer Innenkante um 25 AE herum beherbergt ( Lestrade et al., 2012 ), die viel weiter entfernt liegt als c (oder tatsächlich einer der behaupteten Planeten jenseits von c ), sodass ich nicht allzu überrascht wäre ob es zusätzliche Planeten gibt, die gefunden werden können.

Gliese 667 C

Dies ist ein bisschen weniger entschieden, weil es nicht so viele Studien angezogen zu haben scheint. Extrasolar Planets Encyclopaedia listet 6 bestätigte Planeten auf, das NASA Exoplanet Archive listet 5 auf (sie haben keinen Planeten d ), während die Exoplanet Orbit Database nur 2 auflistet ( b und c ). Wieder ist es nicht nur Robertson et al. Unter der Behauptung, dass es nur zwei Planeten gibt, gibt es auch die Studie von Feroz & Hobson (2014) . Die Identifizierung des Planeten d als Ursache der Sternrotation wird von Suárez Mascareño et al. (2017) , weshalb dieser wahrscheinlich von der NASA-Liste gestrichen wurde. Planet eliegt bei etwa 2/3 der Rotationsperiode und wird daher auch als verdächtig angesehen. Es scheint nicht annähernd so viel Diskussion über die äußeren Kandidaten f und g zu geben .

Hoffe das hilft als Zusammenfassung. Für diese Systeme wären auf jeden Fall mehr Daten von Nutzen, wenn ein Konsens erzielt werden soll, insbesondere für Gliese 667 C.

Update (Juni 2019) : Die aktuelle Studie von Tuomi et al. bringt Planet d zurück , leider diskutieren sie diesen Fall nicht im Detail. Verwirrenderweise beschlossen sie auch, die Bezeichnungen der Planeten d und e zu tauschen (zumindest in ihren Tabellen, behielten sie den alten Namen an anderer Stelle in ihrem Text bei). Dazu gehört auch der 91-tägige Planet d bei Gliese 667C, leider auch ohne ausführliche Diskussion.

Der Kampf um Gliese 581 und Gliese 667C?

Gibt es eine Richtung, in die sich die Mehrheit der Fachwelt neigt?

Das Exoplaneten-Team unterhält die " Extrasolar Planets Encyclopaedia ", die täglich aktualisiert wird.

Die Benutzeroberfläche auf einem mobilen Gerät ist etwas umständlich, aber die Rohdaten können auf Desktop-Anwendungen heruntergeladen werden, die damit arbeiten können. Links laufen schnell ab, sodass ich nur "Root-URLs" posten kann.

Wenn Sie die Variable star_name="GJ 667 C"für den Suchbegriff auf der Webseite verwenden: http://exoplanet.eu/diagrams/ , können Sie Folgendes erstellen:

Verwenden Sie die Suchleiste unter der URL: http://exoplanet.eu/catalog/ für dieses Ergebnis:

Wikipedia-Informationsseite auf der Website : Extrasolar Planets Encyclopaedia .