Sollte ich Windows unter Mac OS X mit Parallels Desktop oder VMware Fusion virtualisieren?

Ich habe ein MacBook Air und möchte Windows Vista in einer virtuellen Maschine installieren, damit ich sowohl Mac OS X als auch Windows gleichzeitig verwenden kann.

Ich habe es mit VirtualBox versucht , aber es lief sehr schlecht und Mac OS X stürzte manchmal ab.

Es scheint, dass Parallels Desktop 6 und VMware Fusion 3 die Arbeit besser machen. Ich werde hauptsächlich .NET-Entwicklung mit WPF und einer anderen Software-Entwicklung durchführen.

Welche Virtualisierungssoftware bietet Parallels Desktop 6 oder VMware Fusion 3 ab 2011 die beste Windows Vista-Benutzererfahrung?

Der beste Rat. Verfolge beide und entscheide dich dann. Ich war lange Zeit ein Fan von VMWare, bin aber kürzlich zu Parallels gewechselt. Nebeneinander gab mir Parallels einen 5.1-Erfahrungsindex für Windows 7 und VMWare Fusion einen 4.9. In Bezug auf die Leistung sind beide auf meiner Hardware solide, ich bevorzuge jedoch die Schnittstellen- und Kohärenzfunktionen von Parallels gegenüber Unity. Dies ist jedoch eine persönliche Präferenz. Vollständige Offenlegung: Ich verwende ein MacBook Pro i7, 8 GB RAM und eine 500 GB Festplatte mit 7200 U / min .

Beide Produkte machen den Job und beide funktionieren gut. Sie sind auch in der gleichen Preisklasse. Sie können Features auch nicht vergleichen, da beide die gleiche Funktionalität haben, nur die Implementierungsmethode ist unterschiedlich. Die Wahl zwischen beiden liegt ganz bei Ihnen und bei der Verwendung von virtualisiertem Windows. Ich spiele unter Windows und Parallels bot mir eine bessere Erfahrung. Ich hatte auch Probleme beim Ausführen von Expression Web, Silverlight und WPF in VMWare aufgrund der Grafikkarte, aber dies wurde anscheinend im neuesten Update behoben.

Meine Frau bevorzugt jedoch VMWare und findet es einfacher als Parallels. Das Bewegen von Maschinen zwischen den beiden ist ziemlich einfach. Verwenden Sie eine für den gesamten Trail, übertragen Sie Ihre Maschine auf die andere und testen Sie sie. Machen Sie einen Vergleich, welcher für Sie arbeitet .

Ich war genau in der Situation wie Sie vor 2 Wochen . Ich habe Entwicklerfreunde, die Parallels in der Vergangenheit für ihre Windows-Entwicklungs-VMs verwendet haben und seitdem zu VMware Fusion 3 gewechselt sind.

Ich habe mit einer Testversion von Parallels Desktop 6 begonnen. Kurz gesagt, ich hatte Probleme beim Virtualisieren einiger meiner physischen Maschinen, aber insgesamt liefen meine VMs gut. Allerdings fand ich den Kohärenzmodus in der Benutzeroberfläche etwas umständlich. Es wurden zu viele Verknüpfungen für meine verschiedenen VMs erstellt, und das Startmenü zum Starten von Windows-Apps fühlte sich klobig an.

Also ... Ich bin zu einer Testversion von VMware Fusion 3 übergegangen. Trotz aller Leistungsüberprüfungen, die besagen, dass Parallels Fusion beendet, fühlt sich das Ausführen einer VM in Fusion reibungslos und aufpoliert an. Das Starten, Anhalten und Fortsetzen einer virtuellen Maschine ist dank des Vorgangs sehr schnell auf die SSD des Macbook Air. Das Produkt ist insgesamt von hoher Qualität und benötigt nur sehr wenig Ressourcen. Während der Entwicklung werden 1 bis 2 VMs mehrere Stunden gleichzeitig ausgeführt. Auf meinem 4 GB Macbook Air verwende ich immer nur die Hälfte dieses Speichers, einschließlich des Betriebssystems. (Ich habe meine Entwicklungs-VMs so eingestellt, dass sie jeweils 1 GB RAM verwenden.)

Und diese Probleme, die ich beim Virtualisieren meiner physischen Hardware mit Parallels hatte? Mit VMware weg. Meine gesamte Hardware wurde beim ersten Versuch virtualisiert, und VMware importierte sogar die Parallels-VMs, mit denen ich gearbeitet hatte, fehlerfrei.

Also habe ich VMware Fusion 3 lizenziert und Sie können sogar einen Rabatt darauf erhalten, wie ich es getan habe. Das war der Drahtreifen für mich.

Ich verwende VMware Fusion 3 jeden Tag gerne, um meine Windows 7-Entwicklungsbox mit Visual Studio 2010, Oracle 10g Express, SQL Server 2008 Express und anderen installierten Tools auszuführen.

Ich benutze VMware Fusion jetzt seit über einem Jahr und war sehr zufrieden damit.

Ich habe Windows XP Home in einer Bootcamp-Partition installiert, damit ich bei Bedarf darin booten kann, aber - was der wahre Killer ist - VMware Fusion unterstützt das Booten derselben Bootcamp-Partition in einer virtuellen Maschine.

Dies bedeutet, dass ich für einfache Dinge einfach Windows in VMware starten und das tun kann, was ich brauche (Remotedesktop für Mac mag keine ssh-weitergeleiteten Ports, Remotedesktop für Windows). Für komplexe Dinge kann ich Windows booten - das kommt ziemlich selten vor.

Ich benutze sowohl Parallels als auch Fusion. Für Windows 7 (Entschuldigung, ich habe Vista vor über einem Jahr nicht mehr verwendet) verwende ich Fusion. Es scheint, als würde es die Hardware besser unterstützen. Zum Beispiel muss ich einen USB-Smartcard-Leser anschließen, um bei der Arbeit auf einige Ressourcen zugreifen zu können. Fusion funktioniert genauso, als ob ich auf echter Hardware laufen würde. Ich habe Parallels nie dazu gebracht, den Leser richtig zu erkennen.

Wenn Sie Ubuntu in einer VM ausführen möchten, ist Parallels eine viel schönere Erfahrung als Fusion (oder VirtualBox). Parallels unterstützt alle Funktionen der Compiz-Benutzeroberfläche. Fusion nicht.

Ich habe VMware genau für den von Ihnen beschriebenen Zweck verwendet und die .NET-Entwicklung durchgeführt. (In meinem Fall eher für Silverlight / WCF als für WPF --- aber das ist strittig)

Am Ende habe ich mich für die Bootcamp-Alternative entschieden. Mit etwas Glück erhalten Sie bestenfalls Zugriff auf etwa die Hälfte des Arbeitsspeichers Ihrer Maschine. True VS funktioniert möglicherweise unter einem Betriebssystem mit nur 1 GB RAM, aber 4 GB sind viel besser.