Sie würden denken, dass es mehr als genug Fotomanagement-Software gibt. Aber seit einiger Zeit habe ich Probleme, eine Mac-Software zu finden, die meinen Anforderungen entspricht.
Die Verwaltungssoftware wird für normale Alltagsbilder (Feiertage, Landschaften usw.) sowie für eine große Sammlung von Dokumentarfilmen mit geringem künstlerischem Wert aus der Renovierung geschützter alter Gebäude verwendet. Das Arbeiten mit diesen Dokumentarbildern erfordert umfangreiche Tagging- und Suchfunktionen.
Ich benötige nicht unbedingt integrierte Bearbeitungs- und Rohkonvertierungsfunktionen.
Meine Anforderungsliste:
- Native Mac-Programm (oder zumindest sehr gut portierte Schnittstelle von einem anderen Betriebssystem)
- Bilder müssen in einer Ordnerstruktur auf der Festplatte gespeichert werden, nicht in einem monolithischen Katalog
- Diese Ordnerstruktur muss den in der Software vorgenommenen Änderungen folgen, und alle im Finder vorgenommenen Änderungen müssen nachverfolgt und im Fotomanager dargestellt werden
- Der Manager muss in der Lage sein, Geotags, Text-Tags und Zeitstempelkorrekturen direkt in die Bilder zu schreiben (um die Metadaten für Apps von Drittanbietern verfügbar zu machen - Sidecar-Dateien wie die von Darktable verwendeten sind dort nutzlos).
- Geotags müssen auf einer Karte sichtbar sein
- Metadaten und Änderungen an den Bildkatalogen müssen mit klassischen Nicht-Cloud-Tools wie rsync, unison, Bittorrent Sync oder SyncThing problemlos synchronisiert werden können.
Bonuspunkte für:
- Unterstützung anderer Betriebssysteme
- hierarchische Tags
- Benutzerdefinierte Integration externer Bearbeitungswerkzeuge
Abgesehen von KDEs wirklich großartigem DigiKam , das unter einem noch nicht perfekten Mac-Port leidet, habe ich keine Software gefunden, die diese recht einfachen Anforderungen erfüllt. Vielleicht kann hier jemand darauf hinweisen, was ich vermisst habe.
Ich habe folgende Programme evaluiert:
- Digikam . Groß. Das KDE-Ökosystem wird nur stark genutzt, was das Erstellen des Ports auf einem Mac schwierig macht. Es ist auch schlecht in den OSX-Desktop integriert.
- Blende . Das ist es, was ich gerade benutze. Das Synchronisieren von Katalogen zwischen Computern mit rsync ist nicht trivial. Verwaltete Bibliotheken folgen den im Finder vorgenommenen Änderungen nicht ordnungsgemäß. Das Markieren ist unnötig kompliziert.
- Lyn . Klein, schlank, nur Mac. Eher rudimentär. Erfüllt nicht die Anforderung 4.
- Darktable . Siehe Nr. 4 oben - Sidecar-Ansätze sind für mich unpraktisch, und " darktable wird niemals Quelldateien zum Schreiben öffnen ".
- Erfassen Sie einen . Schlägt in Punkt 3 fehl, und der Support sagte mir, dass die Synchronisierung zwischen Computern nur durch manuellen Import / Export von Sitzungen erfolgen sollte.
- Media Pro . Das gleiche wie oben.
- Ungebunden . Sehr rudimentär. Keine externen Tools konfigurierbar. Benötigt Dropbox als Synchronisierungs-Backend.
- Pixa . Scheint nur sehr langsam entwickelt zu sein, was mich nicht gut über seine Langlebigkeit fühlen lässt. Scheint nicht wirklich wie Fotomanagement , sondern eher wie Digital Asset Management. Kein Geotagging.
- Apple Fotos / Google Fotos. Cloud-basiert. Zu rudimentär.
Edit: November 2019 Ergänzungen
- Skylum Luminar 4 . Repräsentiert die ordnerbasierte Struktur auf der Festplatte perfekt in ihrer DAM-Komponente. Bietet flexible Plugin-Verwaltung. Kann jedoch überhaupt nicht mit Geotags umgehen und verfügt nicht über einen geeigneten EXIF / ITPC-Editor.
Bisher sind das meine Testergebnisse. Fehlt mir etwas / habe ich mich geirrt? Gibt es eine Software, die meine Anforderungen erfüllt?
Da ich nach einem ordnerbasierten Archivierungsansatz suche, der mit herkömmlichen Nicht-Cloud-Ansätzen leicht synchronisiert werden kann, hat die Frage meiner Meinung nach genügend allgemeine Relevanz, um hier von Interesse zu sein.
—
Jstarek
Wenn es existiert, wären Sie bereit, für dieses Produkt zu bezahlen? Über wie viel? Ein Grund, warum Entwickler diesen Markt wahrscheinlich meiden, ist die Existenz vieler kostenloser Fotoverwaltungstools wie Apples Fotos. Sind Sie glücklich, eine nahezu ideale Anwendung durch die Verwendung von Skripten und Befehlszeilentools zu erweitern? Als Beispiel könnte # 4 durch behandelt werden
—
Graham Miln
exiftool.
@GrahamMiln: Sicher, ich wäre bereit, ungefähr den gleichen Preis wie für den Cloud-Wettbewerb zu zahlen (lesen Sie: bis zu 300 EUR für eine persönliche Lizenz). Das Erweitern über Skripte wäre in Ordnung, ich hätte jedoch gerne eine Integration von Geotagging in die GUI. Während ich persönlich auf einer Unix-Konsole gut zu Hause bin, wäre ein allgemein nützlicher Vorschlag eher auf die Benutzeroberfläche ausgerichtet.
—
Jstarek
Ich habe vor einigen Jahren nach etwas Ähnlichem gesucht und QPict für eine Weile verwendet. Aber ich habe herausgefunden, dass diese Apps von kleineren Unternehmen / Einzelpersonen möglicherweise verschwinden, nicht aktualisiert werden usw. usw., wodurch der Benutzer gestrandet bleibt. Am Ende blieb ich beim Mac Finder. Ich benenne alle Fotos mit dem Datum / der Uhrzeit ihrer Aufnahme um und organisiere sie in Ordnern, die auf Kamera und Ort basieren. Ich werde diesem Thread folgen, um zu sehen, was andere sich einfallen lassen.
—
UncaMikey
Nein, ich erwähne, dass es den zweiten Teil von # 3 nicht erfüllt, aber das ist mit jeder Software zu erwarten. Wie schlagen Sie vor, dass Software von Drittanbietern Änderungen, die außerhalb von Software vorgenommen werden, "vollständig kennt"? IMO, das ist eine unvernünftige Erwartung. # 6 wird über rsync des Lightroom-Katalogs verarbeitet. Ich verwende LR seit Version 3.0 und konnte LR-Kataloge zwischen Computern synchronisieren. Der einzige Nachteil ist, dass Sie vor der Synchronisierung sorgfältig keine Änderungen in beiden Katalogen vornehmen müssen, da keine Änderungen zusammengeführt werden.
—
Allan