Werden Methoden der vollständigen Suche als KI angesehen?

12

Einige Programme führen umfassende Suchvorgänge nach einer Lösung durch, während andere heuristische Suchvorgänge nach einer ähnlichen Antwort durchführen. Im Schach ist die Suche nach dem besten nächsten Zug in der Regel vollständiger, während die Suche nach dem besten nächsten Zug in Go aufgrund des viel größeren Suchraums eher heuristisch ist.

Wird die Brute-Force-Technik als erschöpfend angesehen, um nach einer guten Antwort zu suchen, oder müssen im Allgemeinen heuristische Algorithmen verwendet werden, bevor sie als KI eingestuft werden? Wenn ja, wird der Computer, der Schach spielt, als bedeutender Meilenstein angesehen?

— WilliamKF
quelle

1

Das hängt von Ihrer Perspektive ab. Ist der Transistor die erste künstliche Intelligenz? .

— Jaden Travnik

6

Es gibt ein Phänomen, das John McCarthy beschreibt: „Sobald es funktioniert, nennt es niemand mehr KI.“ Also ist es KI, wenn es niemand getan hat. Heutzutage werden Such-AI möglicherweise nicht als vollständig bezeichnet, es sei denn, der Algorithmus lernt und begrenzt den Suchraum mit der Zeit.

— Ugnes

@Ugnes wollte das Zitat hinzufügen, aber du warst mir weit voraus!

— Hisairnessag3

8

Wenn man sich Intelligenz als ein kontinuierliches Maß für die Optimierungskraft vorstellt (das heißt, wie viel besser sind die Ergebnisse für eine Einheit der aufgewendeten kognitiven Anstrengung), dann hat die erschöpfende Suche eine Intelligenz ungleich Null (insofern gibt sie tatsächlich bessere Ergebnisse als mehr Anstrengung) ausgegeben wird), aber sehr, sehr geringe Intelligenz (da die Ergebnisse meistens durch Glück besser sind und der Aufwand unglaublich groß sein kann).

— Matthew Graves
quelle

7

Wenn ein Computer die Lösung nur brachial erzwingt, lernt er nichts oder verwendet überhaupt keine Art von Intelligenz und sollte daher nicht als "künstliche Intelligenz" bezeichnet werden. Es muss Entscheidungen treffen, die auf dem basieren, was zuvor in ähnlichen Fällen passiert ist. Um intelligent zu sein, muss man wissen, was man gelernt hat. Ein Schachprogramm verfügt möglicherweise über einen wirklich hervorragenden Messalgorithmus, der für jeden möglichen Boardstatus verwendet werden kann. Wenn es jedoch immer jeden Status ausprobiert und niemals speichert, was es über verschiedene Ansätze erfährt, ist es nicht intelligent.

— Ben N
quelle

4

Das Speichern von Informationen macht einen Algorithmus auch nicht intelligent. Windows speichert Informationen und ich denke, wir können sie aus der Menge aller Dinge ausschließen, die möglicherweise als intelligent angesehen werden könnten.

— Dynrepsys

@ Dynrepsys Du hast recht; Ich habe meine Antwort geklärt :)

— Ben N

Es gibt Menschen, die keine neuen Erinnerungen schaffen können. Das heißt nicht, dass sie nicht intelligent sind. Es ist nicht das Lernen selbst, das für die Intelligenz notwendig ist, es ist das innere Modell der Welt. Natürlich wird das normalerweise gelernt. Aber manchmal ist es nicht. Und manchmal verliert die Entität die Fähigkeit zu lernen, behält aber das Modell bei.

— BlindKungFuMaster

@BlindKungFuMaster Wie werden interne Modelle der Welt konstruiert, aber durch Lernen? Auch wenn es "nur" ein biologischer Prozess ist, lernt es immer noch im technischen Sinne.

— Dave Newton

Lernen scheint keine notwendige Voraussetzung für Intelligenz zu sein. Würde ein automatisierter Theorembeweiser oder ein System, das die Gesetze der Physik aus ersten Prinzipien generiert, oder ein optimaler Schachspieler als Intelligenzverhalten herabgesetzt, nur weil es nicht lernt / sich nicht anpasst?

— user48956

3

Die Antwort lautet: Ja, eine umfassende Suche ist ein grundlegendes Prinzip der KI. Wie das OP erkannt wird, wird es zum Lösen von schachähnlichen Spielen verwendet und kann auch in vielen anderen Bereichen wie Pfadplanung oder PDDL-Lösung verwendet werden. Aus theoretischer Sicht ist eine Brute-Force-Suche eine elegante Methode, um jedes Problem zu lösen. Der Grund, warum Heuristiken in realen Programmen verwendet werden, liegt darin, dass die Berechnung aufgrund aktueller Computerhardware zu langsam ist. So werden Heuristiken als Geschwindigkeitsverstärker eingesetzt.

— Manuel Rodriguez
quelle

Elegant? Das Wort "brutal" kommt sogar im Namen vor; Es gibt nichts besonders "Elegantes" daran - wahrscheinlich die am wenigsten elegante Problemlösungsstrategie, die es gibt. Effektiv (in einigen Lösungsbereichen), sicher, aber elegant? Meh.

— Dave Newton

Möglicherweise "elegant" in Bezug auf die Einfachheit der Methode? Ich mag es, dass Sie unterstreichen, wie wichtig die Technik war und wie notwendig es ist, bestimmte Lösungen zu überprüfen. (dh Go kann niemals vollständig gelöst werden, weil man es nicht brutal erzwingen kann. Hat nicht aufgehört, nützliche Endspielanalysen durchzuführen, bei denen der Baum nachvollziehbar ist.) Aber ich muss Ben N zustimmen, dass dies wahrscheinlich erforderlich ist eine Entscheidung treffen, um sich als KI zu qualifizieren.

— DukeZhou

Ich Eleganz eine notwendige Voraussetzung für Intelligenz?

— user48956

2

Der Brute-Force-Ansatz ist sicherlich der erste Schritt vieler KI-Programmierer. Anhand dieser Erfahrungen muss das Programm jedoch lernen, die beste Lösung oder zumindest eine engere Lösung für das Problem zu finden. Da das erste Ziel der KI darin besteht, eine Lösung zu finden, kann nichts den Brute-Force-Ansatz übertreffen. Unter Verwendung der vorherigen Ergebnisse von Brute-Force-Ansätzen muss das Programm jedoch eine eigene Heuristik entwickeln und diese Daten zusammen mit Brute-Force verwenden, um die optimale Lösung zu finden.

— Kreis
quelle

"Nichts kann den Brute-Force-Ansatz übertreffen"? In welchem Sinne schlagen?

— Dave Newton

Willkommen bei AI Ich könnte diese Antwort ergänzen, indem ich feststelle, dass einige Probleme nicht zu lösen sind und nicht mit Gewalt gelöst werden können. Ich stimme jedoch zu, dass Brute-Force-Algorithmen eine grundlegende Form und Funktion der KI sind. In einer kombinatorischen Spieltheorie scheint es, dass ein Spiel oder ein Puzzle wie Sudoku nur durch rohe Gewalt (Erschöpfung) gelöst werden kann.

— DukeZhou

2

Tatsächlich wird jede von einem Computer ausgestellte "Intelligenz" als KI betrachtet, unabhängig von roher Gewalt oder der Verwendung intelligenter Heuristiken. Beispielsweise kann ein Chat-Bot so codiert werden, dass er auf die meisten Antworten mit vielen, vielen if-Anweisungen reagiert. Dies ist eine KI, egal wie schlecht sie programmiert ist.

Das Schachspielen am Computer gegen einen menschlichen Profi kann als bedeutender Meilenstein angesehen werden. Ich meine, jemand hat einen Computer so programmiert, dass er Großmeister-Schachspieler und Schachgenies besiegt. Viele dachten, das sei nicht möglich, da Schach ein so komplexes Spiel ist. Diese Art von Arbeit wird wahrscheinlich zu einer komplexeren KI, denn wenn ein Computer Schach spielen kann, erledigt er sicherlich auch andere komplexe Aufgaben.

Beachten Sie, wie raffiniert die Schachprogrammierung ist: Magic Bitboards, Zobrist-Hashing, Beschneiden, Lazy SMP und vieles mehr. Dies ist vielleicht nicht die Art von Meilenstein der KI, die Sie dachten, aber die Dinge, die als KI betrachtet werden können, sind ziemlich weit gefasst.

— überfliegen
quelle

Nette Gedanken. Die These ist jedoch problematisch, es sei denn, Sie definieren Intelligenz (siehe die Antworten von Ben N und Matthew Graves).

— DukeZhou

1

Ich weiß nicht, warum Sie es nicht als ai betrachten würden, da jedes einzelne Ding so etwas verwendet hat, wie es in den letzten Nachrichten war.

Das Entwickeln eines neuronalen Netzwerks ist der Brute-Force-Suche sehr ähnlich, trifft jedoch nur lokale Optima, da es nicht erschöpfend ist.

— Magna
quelle