Wie wichtig ist Bewusstsein, um fortgeschrittene künstliche Intelligenz herzustellen?

Wie wichtig sind Bewusstsein und Selbstbewusstsein für fortgeschrittene KIs? Wie weit sind wir davon entfernt?

Wenn wir z. B. ein neuronales Netzwerk aufbauen, steckt (sehr wahrscheinlich) kein Bewusstsein darin, sondern nur Mathematik dahinter. Aber müssen die KIs bewusst werden, um in Zukunft komplexere Aufgaben zu lösen? Gibt es überhaupt eine Möglichkeit, sicher zu wissen, ob etwas bewusst ist oder nur vortäuscht? Es ist "einfach", ein Computerprogramm zu erstellen, das behauptet, es sei bei Bewusstsein, aber das heißt nicht, dass es es ist (z. B. Siri).

Und wenn die KIs nur auf vordefinierten Regeln ohne Bewusstsein basieren, können wir es auch "Intelligenz" nennen?

Künstliches Bewusstsein ist ein anspruchsvolles theoretisches und technisches Ziel. Wenn diese große Herausforderung erst einmal bewältigt ist, ist das bewusste Bewusstsein des Computers für sich selbst wahrscheinlich eine geringfügige Erweiterung, da der bewusste Computer nur ein weiteres Objekt ist, dessen Bewusstsein sich bewusst sein kann.

Ein Kind kann in den Spiegel schauen und erkennen, dass das Hin- und Herbewegen der Hände oder das Schminken von Gesichtern entsprechende Änderungen in der Reflexion hervorruft. Sie erkennen sich. Später stellen sie fest, dass die körperliche Kontrolle über ihre eigene Bewegung viel einfacher ist als die Kontrolle über die Hände oder das Gesicht einer anderen Person.

Einige lernen, dass eine eingeschränkte Kontrolle der Gesichter und manuellen Operationen anderer möglich ist, wenn bestimmte soziale und wirtschaftliche Fähigkeiten beherrscht werden. Sie werden zu Arbeitgebern, Vermietern, Investoren, Aktivisten, Schriftstellern, Direktoren, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens oder Unternehmern.

Jeder, der die kognitiven Wissenschaften studiert oder die Grenze zwischen den Arten des Denkens erlebt hat, weil er ein professioneller Berater oder nur ein tiefer Zuhörer ist, weiß, dass die Linien um das Bewusstsein verschwommen sind. Betrachten Sie diese.

• Sprechen hören
• Schau dir eine Szene an
• Konzentration auf ein Spiel
• Eine Idee präsentieren
• Abwaschen für die Arbeit
• Ein Auto fahren
• Kauf auswählen

Jedes dieser Dinge kann mit oder ohne bestimmte Arten von Bewusstsein, Unterbewusstsein, Impuls oder Gewohnheit geschehen.

Subjektiv berichten die Leute, dass sie aus dem Auto gestiegen sind und sich nicht daran erinnern, nach Hause gefahren zu sein. Man kann jemandem zuhören, der spricht, zustimmend nickt, mit "Ja, ich verstehe" antwortet und sogar wiederholen, was er gesagt hat, und dennoch keine Erinnerung an den Inhalt der Rede zu haben scheinen, wenn er eingehend abgefragt wird. Man kann einen Absatz lesen und ohne Verständnis zum Ende kommen.

Im Gegensatz dazu kann eine Person sich achtsam für die Arbeit waschen, die Wichtigkeit der Hygiene bedenken und aufpassen, wie ein Chirurg, der sich auf eine Operation vorbereitet, den Geruch der Seife und sogar die Chlorung des Stadtwassers wahrnimmt.

Zwischen diesen Extremen ist partielles Bewusstsein auch durch Experimente und durch persönliche Erfahrung erkennbar. Bewusstsein erfordert auf jeden Fall Aufmerksamkeitsfunktionalität, die die Koordination anderer Gehirn-Körper-Subsysteme vorläufig überwacht.

Sobald ein biologisches oder künstliches System die Fähigkeit zur aufmerksamen Koordinierung erreicht, können die Objekte und Aufgaben, zu denen sie koordiniert werden können, ausgetauscht werden. Betrachten Sie diese.

• Dialog
• Spielen, um zu gewinnen
• Ehrlichkeit oder Unehrlichkeit erkennen

Betrachten Sie nun, wie ähnlich oder unterschiedlich diese mentalen Aktivitäten sind, wenn wir die selbstgesteuerte oder extern gesteuerte Aufmerksamkeit vergleichen.

• Man kann mit sich selbst oder mit einem anderen sprechen
• Man kann beide Seiten einer Schachpartie spielen oder gegen eine andere spielen
• Man kann die eigenen oder die Motive eines anderen hinterfragen

Dies ist ein Beispiel dafür, warum der Selbstteil des Selbstbewusstseins nicht die Herausforderung in der KI ist. Es ist die aufmerksame (aber vorläufige) Koordination, die schwierig ist. Frühe Mikroprozessoren, die für die Arbeit in Echtzeit-Steuerungssystemen entwickelt wurden, enthielten (und enthalten immer noch) Ausnahmesignale, die diese Versuchbarkeit vereinfachend modellieren. Beispielsweise könnte man versuchen, während des Spielens, um in einem Spiel zu gewinnen, einen Dialog mit dem Thema zu initiieren. Die Aufmerksamkeit kann sich verlagern, wenn für beide Aktivitäten dieselben Subsysteme erforderlich sind.

Wir neigen auch dazu, diesen Wechsel des Aufmerksamkeitsbewusstseins zu berücksichtigen. Wenn wir die Person sind, die versucht, einen Dialog mit der Person zu beginnen, die spielt, um zu gewinnen, können wir sagen: "Hallo?" Das Fragezeichen ist, weil wir uns fragen, ob der Spieler bei Bewusstsein ist.

Wenn man die Bedeutung des Bewusstseins auf die grundlegendsten Kriterien reduzieren wollte, könnte man dies sagen.

"Mein neuronales Netz ist in gewisser Weise intelligent, weil es sich der Diskrepanz zwischen meinen Konvergenzkriterien und dem aktuellen Verhalten des Netzwerks bewusst ist, wenn es parametrisiert wird. Es ist also wirklich ein Beispiel für künstliche Intelligenz, wenn auch ein primitives."

An dieser Aussage ist nichts grob Falsches. Einige haben das "Narrow Intelligence" genannt. Das ist eine etwas ungenaue Charakterisierung, da es eine astronomische Anzahl möglicher Anwendungen eines willkürlich tiefen künstlichen Netzwerks geben kann, das viele der effektivsten Techniken verwendet, die in seinem Entwurf verfügbar sind.

Das andere Problem der Enge als Charakterisierung ist die Schlussfolgerung, dass es intelligente Systeme gibt, die nicht eng sind. Jedes intelligente System ist eng im Vergleich zu einem intelligenteren System. Betrachten Sie dieses Gedankenexperiment.

Hannah schreibt eine Arbeit über allgemeine Intelligenz, sowohl in theoretischer als auch in schriftlicher Hinsicht. Viele zitieren und verweisen darauf. Hannah ist jetzt so erfolgreich in ihrer KI-Karriere, dass sie das Geld und die Zeit hat, ein Robotersystem aufzubauen. Sie stützt ihr Design auf ihr mittlerweile berühmtes Papier und spart keine Kosten.

Zu ihrer Überraschung ist der resultierende Roboter so anpassungsfähig, dass seine Anpassungsfähigkeit sogar ihn selbst übertrifft. Sie nennt es zum Spaß Georgia Tech, weil sie in der Nähe der Universität lebt.

Georgia wird ein guter Freund. Sie lernt mit einer unglaublichen Geschwindigkeit und ist eine überraschend gute Mitbewohnerin, die besser putzt, als Hannah es menschlich für möglich hielt, was buchstäblich wahr sein mag.

Georgia bewirbt sich bei Georgia Tech, gleich neben Hannahs Haus, und studiert dort künstliche Intelligenz. Nachdem Georgia nach nur drei Jahren einen Doktortitel erlangt hatte, saß sie nach einer gut besuchten Abschlussparty, die Hannah gnädigerweise für sie abhielt, bei Hannah.

Nachdem der letzte Gast gegangen ist, gibt es einen Moment der Stille, als Hannah den wahren Zustand ihres Haushalts erkennt. Sie denkt: "Wird Georgia mich jetzt in ihren Nachforschungen übertreffen?" Hannah fragt schließlich verlegen: "Ganz ehrlich, Georgia, denkst du, du bist jetzt eine allgemeine Intelligenz wie ich?"

Es gibt eine Pause. Mit einem erzwungenen Blick der Demut antwortet Georgia: "Nach Ihrer Definition der allgemeinen Intelligenz bin ich das. Sie sind es nicht mehr."

Ob diese Geschichte 2018, 3018 oder nie wahr wird, das Prinzip ist klar. Georgia kann sich mit Hannah ebenso vergleichen wie Hannah. In der Geschichte wendet Georgia die Definition an, die in Hannahs Papier erstellt wurde, da Georgia nun in der Lage ist, viele Definitionen von Intelligenz zu erfassen und Hannah als die relevanteste im Kontext des Gesprächs auswählt.

Stellen Sie sich nun diese Änderung der Geschichte vor.

... Sie denkt, auf welcher Ebene denkt Georgia? Hannah fragt schließlich verlegen: "Ganz ehrlich, Georgia, bist du jetzt so bei Bewusstsein wie ich?"

Georgia denkt durch die Erinnerung an alle Verwendungen des Wortes bewusst in ihren vergangenen Studien - tausend Referenzen in Kognitionswissenschaft, Literatur, Recht, Neurologie, Genetik, Gehirnchirurgie, Behandlung von Hirnverletzungen und Suchtforschung. Sie hält einige Mikrosekunden inne, um alles gründlich zu betrachten, während sie gleichzeitig die Körpertemperatur ihrer Mitbewohner, das neurochemische Gleichgewicht, die Trends der Gesichtsmuskelmotorik und die Körpersprache erfasst.

Respektvoll wartet sie 3,941701 zusätzliche Sekunden, die sie als die Verzögerung errechnet, die jede Demütigung von Hannah, die sie liebt, minimieren würde, und antwortet: "Wessen bewusst?"

$a, b, \ldots$$C$$s$$\Phi_c$$x$$\Phi_c(C_x(s))$

$\forall \Phi_c(C_a(s)) \;\;\; \exists \;\;\; b, \, \epsilon>0 \;\; \ni \;\; \Phi_c(C_b(s)) + \epsilon > \Phi_c(C_a(s))$

Dies ist eine mathematische Art zu sagen, dass es immer jemanden oder etwas geben kann, der sich eines bestimmten Szenarios bewusster ist, unabhängig davon, ob es existiert oder nicht. Wir haben also die Bewertungskriterien von Bewusstsein zu Intelligenz geändert.

$\forall \Phi_i(C_a(s)) \;\;\; \exists \;\;\; b, \, \epsilon>0 \;\; \ni \;\; \Phi_i(C_b(s)) + \epsilon > \Phi_i(C_a(s))$

Man kann nur vermuten, dass Hannahs Aufsatz die allgemeine Intelligenz im Verhältnis zu dem definiert, was am klügsten ist, was einst gut ausgebildete Menschen waren. Daher ist Hannahs Definition von Intelligenz dynamisch. Georgien wendet dieselbe Formel auf die neue Situation an, in der es jetzt der Maßstab ist, gegen den geringere Intelligenz eng ist.

In Bezug auf die Fähigkeit, das Bewusstsein zu bestätigen, ist es tatsächlich einfacher zu bestätigen als die Intelligenz. Betrachten Sie dieses Gedankenexperiment.

Jack spielt mit Dylan Schach mit dem neuen Schachspiel, das Jack gekauft hat. Trotz der ästhetischen Schönheit dieses neuen Sets mit seinen weißen Onyx- und schwarzen Achatstücken bewegt Dylan jedes Stück mit Bravour und Schachmatt Jack. Jack fragt sich, ob Dylan intelligenter ist als er und fragt, was unter diesen Umständen eine normale Frage wäre.

"Dylan, Kumpel, wie lange spielst du schon Schach?"

Unabhängig von der Antwort und unabhängig davon, ob Dylan ein Roboter mit einem Quantenprozessor mit fortgeschrittener KI oder ein Mensch ist, kann die Intelligenz von Dylan nicht zuverlässig beurteilt werden. Es gibt jedoch KEINEN Zweifel, dass Dylan sich des Spiels bewusst war.

In den Beispielen in den Listen oben in dieser Antwort gibt es bestimmte Anforderungen, die als Bewusstsein zu qualifizieren sind. Für den Fall, dass Jack und Dylan spielen, MÜSSEN ein paar Dinge zusammenspielen.

1. Visuelle Erkennung des Boardstatus
2. Motorsteuerung von Arm und Hand zum Bewegen von Teilen
3. Tasterkennung in Finger- und Daumenspitzen
4. Hand-Augen-Kordination
5. Verstehe die Koordination
6. Ein Modell, wie man Brettstücke physisch bewegt
7. Ein Modell der Schachregeln im Gedächtnis
8. Ein Modell, wie man gewinnt, wenn man es spielt (oder astronomische Rechenleistung, um alle möglichen Permutationen auszuprobieren, die Sinn machen)
9. Eine interne Darstellung des Vorstandsstaates
10. Aufmerksamkeitsausführung, visuell und in Bezug auf das Ziel des Gewinnens
11. Priorisierung, die unabhängig von Überlebenschancen oder Vermögensaufbau entscheidet, ob Jack im Schach geschlagen, etwas anderes oder nichts getan werden soll (nicht deterministisch, wenn der alte und alltägliche Begriff der kausalen Autonomie der Seele korrekt ist)

Die Topologie der Verbindungen sieht wie folgt aus. Möglicherweise gibt es weitere.

1 ⇄ 4 ⇄ 2

3 ⇄ 5 ⇄ 2

4 ⇄ 6 ⇄ 5

7 ⇄ 8 ⇄ 9

6 ⇄ 10 ⇄ 8

10 ⇄ 11

Dies ist eine von vielen Integrationstopologien, die eine von vielen Arten von Dingen unterstützen, für die das Bewusstsein gelten könnte.

Ob Sie in den Spiegel schauen, um sich auf die Arbeit vorzubereiten, oder ob Sie sich eingehend mit der ontologischen Frage befassen: "Wer bin ich?" Jede Mischung aus Bewusstsein, Unterbewusstsein, Impuls und Gewohnheit erfordert eine spezifische Topologie der mentalen Merkmale. Jede Topologie muss koordiniert werden, um ihre spezifische Verkörperung des Bewusstseins zu bilden.

Um einige andere Unterfragen zu beantworten, ist es einfach, ein Gerät zu erstellen, das sich als bewusst ausgibt. Ein digitaler Voice Recorder kann so programmiert werden, dass er es in fünf Sekunden durch Aufzeichnen von sich selbst sagt.

Lassen Sie einen Roboter diese Antwort oder eine andere Vorstellung lesen, überlegen Sie es sich gut und konstruieren Sie dann den Satz aus dem Wissen über das Vokabular und die Konventionen der menschlichen Sprache, um Ihnen zu sagen, dass seine Schlussfolgerung eine ganz andere Aufgabe ist. Die Entwicklung eines solchen Roboters könnte weitere 1.000 Jahre KI-Forschung erfordern. Vielleicht zehn. Vielleicht nie.

Die letzte Frage, die vom Plural zum Singular wechselt, lautet: "Wenn [ein künstlich intelligentes Gerät] nur nach vordefinierten Regeln arbeitet, ohne Bewusstsein, können wir es auch intelligent nennen?" Die Antwort hängt notwendigerweise von der Definition ab$\Phi_i$ oben und da weder $\Phi_c$ Noch $\Phi_i$Haben Sie eine Standarddefinition innerhalb der KI-Community, kann man die Kreuzentropie oder Korrelation nicht bestimmen. Es ist unbestimmbar.

Vielleicht formale Definitionen von $\Phi_c$ und $\Phi_i$ kann jetzt geschrieben und an das IEEE oder eine andere Normungsorganisation weitergeleitet werden.

Selbstbewusste KIs sind wichtig, weil Bewusstsein uns menschlich macht. Und Wissenschaftler versuchen, AIs zu entwickeln, die näher am Menschen und am menschlichen Verhalten sind. Der Denkprozess des Menschen ist sehr kompliziert und seine Entwicklung in KIs könnte uns wirklich durch Roboter mit Bewusstsein ersetzen. Der einzige Grund, warum KIs keine Arbeit aufnehmen, bei der Entscheidungen getroffen werden, weil sie kein Bewusstsein haben.