Was sind die aktuellen Theorien zur Entwicklung einer bewussten KI?

Was sind die aktuellen Theorien zur Entwicklung einer bewussten KI? Versucht jemand überhaupt, eine bewusste KI zu entwickeln?

Ist es möglich, dass Bewusstsein ein auftauchendes Phänomen ist, dh wenn wir genug Komplexität in unser System einbauen, wird es sich selbst bewusst?

Um diese Frage zu beantworten, müssen wir zunächst wissen, warum es schwierig ist, eine bewusste KI zu entwickeln. Der Hauptgrund ist, dass es keine mathematisch oder anderweitig strenge Definition des Bewusstseins gibt. Sicher, Sie haben eine Vorstellung von Bewusstsein, wie Sie es erleben, und wir können über philosophische Zombies sprechen, aber es ist kein greifbares Konzept, das aufgeschlüsselt und bearbeitet werden kann. Darüber hinaus ist der Großteil der aktuellen Forschung im Bereich KI in erster Linie ein pragmatischer Ansatz, da versucht wird, ein Modell zu konstruieren, das entsprechend einer gewünschten Kostenfunktion eine gute Leistung erbringt. Dies ist ein sehr sehr großes und aufregendes Gebiet, das viele Forschungsprobleme umfasst, und jeder neue Befund basiert entweder auf der mathematischen Theorie oder auf empirischen Beweisen für einen neuen Algorithmus / eine neue Modellkonstruktion / usw. Aus diesem Grund,

Um Ihre Frage zu beantworten, versucht niemand, eine „bewusste“ KI zu machen, weil wir noch nicht wissen, was dieses Wort bedeutet, aber das hindert die Leute nicht daran, darüber zu reden.

Was ist Bewusstsein? Es gibt einige echte Herausforderungen, das Bewusstsein als Ziel festzulegen, da wir noch nicht so viel wissenschaftliches Verständnis darüber haben, wie das Gehirn es tut oder welches Gleichgewicht zwischen dem Langzeitgedächtnis, dem Kurzzeitgedächtnis und dem Impliziten bestehen muss Interpretationsarbeit, die gegensätzlichen bewussten Modi der automatischen Verarbeitung und der absichtlichen Verarbeitung (Khanemanns S1 und S2). John Kihlstrom (Psychology Emeritus in Berkeley) hat einen Vortrag über Bewusstsein in iTunesU verfügbar, den Sie sich ansehen können. Carnegie-Mellon Uni hat ein Modell namens ACT-R, das bewusstes Verhalten wie Aufmerksamkeit direkt modelliert.

Was könnte unser Verständnis davon einschränken? Die Philosophie beschäftigt sich seit langem mit der Frage des Bewusstseins. Persönlich mag ich Hegel und Heidegger (Philosophen). Beide sind sehr schwer zu lesen, aber Heidegger (interpretiert von Hubert Dreyfus) kritisierte die "Good Old-Fashioned AI" -Projekte der siebziger Jahre auf sinnvolle Weise und wies darauf hin, wie vielArbeit dort ist nur eine visuelle Eingabe zu interpretieren. Hegel ist oft bösartig, aber um ihn gut interpretiert zu sehen, lesen Sie Robert Brandoms Gespräche mit der LMU über die Logik des Bewusstseins und Hegel als früher Pragmatiker. Wenn das Bewusstsein die Wahrheit und die Gewissheit ergreifen soll, unternimmt es "einen Weg des Zweifels, oder besser eine Straße der Verzweiflung", auf der es sich niemals über die Korrektur hinausbewegt. Es gibt etwas an Hegels Behandlung des Bewusstseins in rekursiven Begriffen, ohne einem bösartigen Regress zu erliegen, von dem ich denke, dass es vor dem Ende bestätigt wird.

Kürzliche Entwicklungen. Die Deep-Learning-Ansätze und pragmatischen Erfolge der Gegenwart sind aufregend, aber es wird interessant sein zu sehen, wie weit sie bei der Integration und Verallgemeinerung der kleinen Informationssätze gehen können, denen der menschliche Verstand ausgesetzt ist. Während Deep Learning und Data Mining immens sichtbar sind, werden symbolische Ansätze immer besser und vielfältiger. Es fehlt jedoch eine übergreifende theoretische Interpretation, die Verallgemeinerungen zulässt.

Zwei Zehengriffe mit großer Theorie. Wenn ich ein Projekt zu holen hatte dachte ich einen Besuch wert zu, Giulio Tononi (et al) haben eine sehr schöne Modernisierung des Problems in ‚einrichten Integrierte Informationstheorie ‘ Aber Sie könnten , dass wie mit etwas erweitern wollen Rolf Pfeifer ‚s‘ Wie der Körper die Art und Weise, wie wir denken, formt, weil einige der „integrierten Informationen“ implizit Arme und Beine, Augen und Nase enthalten (ausgedrückt durch die Informationsanhäufung der Evolutionsarbeit). Aber es gibt so viel gute Arbeit, die geleistet wurde erledigt - die Profis schreiben schneller, als ich sie lesen kann.

Spezifischer für Ihre Frage gibt es Versuche, das menschliche Gehirn zu simulieren, in der Hoffnung, dass das übergeordnete Ziel dabei hilft, die Forschung zu finanzieren und Antworten auf die obigen Absätze zu finden.

CERA-CRANIUM ist ein Beispiel für eine kognitive Architektur zur Erzeugung von Maschinenbewusstsein (MC). Hin zu bewusstem Verhalten in Computerspielfiguren, 2009 Es wurde als Blackboard-System realisiert, das Thread-Aufgaben ausführen kann. Die Implementierung selbst arbeitet mit natürlicher Sprache. Das heißt, ein CERA-CRANIUM-Agent hat eine Variable namens "I'm in fear". Wenn diese Variable auf "True" gesetzt ist, wird die Emotion aktiviert. Es ist also kein echtes Bewusstsein, sondern hat mehr mit den inneren Zuständen von Charakteren aus „Die Sims“ gemeinsam.

Der interessante Aspekt ist, dass „Maschinenbewusstsein“ nicht so esoterisch ist, wie es aussieht. Der Google-Gelehrte findet ungefähr 3.000 Artikel darüber. In den meisten Fällen beginnt die Entwicklung mit dem Ziel, Emotionen für In-Game-Charaktere zu implementieren, die später auf allgemeine Gedanken eines virtuellen Menschen ausgeweitet wurden.

Zusätzlich zu Jadens hervorragender Antwort: "Niemand versucht, eine" bewusste "KI zu machen, weil wir noch nicht wissen, was dieses Wort bedeutet." Ich möchte hinzufügen, dass das Wort "noch" sehr optimistisch ist.

Es ist höchst problematisch und wahrscheinlich unmöglich, zwischen einem bewussten Wesen und einem Wesen zu unterscheiden, das sich genau so verhält, als ob es bewusst wäre. Philosophen haben seit Jahrhunderten damit zu kämpfen; Einige setzten sich sogar für Solipsismus ein, was eine Philosophie ist, die besagt, dass ich in der Matrix lebe. Wie können Sie insbesondere feststellen, ob Ihr Kindheitsfreund, Ihr Ehepartner oder sonst jemand ein bewusstes Wesen ist und nicht eine Verkörperung der KI, die genau wie ein bewusstes Wesen agiert?

Es ist natürlich möglich zu gehen, "wenn es wie eine Ente geht und wie eine Ente quakt, dann ist es eine Ente". In diesem Fall wird ein Turing-Test, der die KI besteht, automatisch als bewusst betrachtet. Die meisten Menschen würden jedoch die Entenkriterien des Bewusstseins nicht akzeptieren. Andernfalls müssten sie ihre von Alexa betriebenen Haushaltsgeräte sehr bald bei Bewusstsein rufen.

Meine zwei Cent sind im Grunde die gleichen wie bei Jaden, außer dass ich pessimistischer bin, wenn ich jemals verstehe, was Bewusstsein ist.

Bewusstsein ist die Fähigkeit, sich seiner eigenen Gedanken, seiner unmittelbaren Umgebung, seiner Gefühle und sonst nichts bewusst zu werden. Es ist der Mechanismus unseres Gehirns, um unsere niederen Gedanken zu kontrollieren, die auf Assoziationen und Emotionen beruhen. Das Bewusstsein beobachtet unsere Gedanken und Gefühle so, wie wir die reale Welt mit unseren Augen beobachten. Es ist nicht kompliziert. Die eigentliche Frage ist nicht, ob Maschinen zu Bewusstsein fähig sind, sondern ob sie zu Emotionen fähig sind.

Intro : Gegenwärtig beobachten wir, dass aktuelle Systeme in nahezu jeder speziellen Aufgabe besser werden als der Mensch. Außerdem sehen wir, dass Wissenschaftler daran arbeiten, aktuelle Systeme auch bei weniger spezialisierten Aufgaben zu verbessern (beginnend mit: Buchstabenerkennung, weiter mit: Tiererkennung, Artenerkennung, Aktivitätserkennung, Bewegtbilderkennung, ..).

Fazit : Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass neuronale netzwerkgestützte Systeme in Zukunft bei keiner bestimmten Aufgabe besser werden.

Frage :

Was ist Bewusstsein?

Ich denke, das aktuelle Problem mit dem Selbstbewusstsein ist ein Definitionsproblem. Ich fand zu diesem Thema trotz philosophischer Überlegungen nicht viel Literatur (was in diesem Zusammenhang leider völlig nutzlos ist).

Wegen Literaturmangels möchte ich meine eigene Definition machen. Glücklicherweise wissen wir aus der Beobachtung, dass alle "intelligenten" Tiere ein gewisses Maß an "Selbstbewusstsein" haben und neugierig sind. Aus der Biologie wissen wir, dass Neugier ein Motivationsmechanismus für ein Beobachten / Denken / Testen von Verhalten ist. Nun kommen wir zu dem Schluss, dass Selbstbewusstsein offensichtlich derselbe Mechanismus ist, der auf Ihr eigenes Verhalten / Ihre Gedankenprozesse angewendet wird. Wir stellen uns einfach ein mögliches Ergebnis einer bestimmten Aktion vor, die wir ausführen können, und bewerten es.

Daher muss das Bewusstsein das Ergebnis eines gegebenen Motivationssystems sein, das die Neugier fördert, und eines ausreichend komplexen, nicht spezifizierten Bewertungssystems.

Ich vermute, dass ein solches Motivationssystem sehr einfach zu implementieren ist. Das aktuelle Problem ist, dass es einfach kein System gibt, das vielseitig genug ist, um eine bestimmte Aufgabe zu "lösen". Derzeitige Netzwerke sind noch zu spezialisiert.