Dies ist eine orthogonale Antwort, aber ich denke, Brooks hat seine Idee nicht richtig umgesetzt. Das heißt, die Subsumtionsarchitektur ist eine Architektur, bei der der "Autopilot" bei Bedarf durch ein komplexeres System ersetzt wird. (Alle Teile erhalten die rohen sensorischen Eingaben und Ausgabeaktionen, von denen einige andere Systeme ausschalten oder einschalten.)
Ein besserer Ansatz ist jedoch der normale hierarchische Steuerungsansatz, bei dem das Ziel eines Systems niedrigerer Ebene die Ausgabe eines Systems höherer Ebene ist. Das heißt, der angestrebte Gelenkwinkel eines Roboterbeins wird von dem System bestimmt, das versucht, die Geschwindigkeit zu optimieren, das von einem System bestimmt wird, das versucht, die Flugbahn zu optimieren, das von einem System bestimmt wird, das versucht, die zu optimieren Zielposition und so weiter.
Dies ermöglicht eine Erhöhung der Komplexität bei gleichzeitiger Beibehaltung der Detailgenauigkeit und Wiederverwendbarkeit des Systems.
Ich glaube jedoch nicht, dass Sie tatsächlich das brauchen, was man naiv als „verkörperte Erkenntnis“ bezeichnen würde, um die Bottom-up-Hierarchie der Kompetenzen zu erhalten, auf die Brooks zu Recht hinweist. Das Kernmerkmal ist die breite Palette von Ein- und Ausgängen, die hierarchisch verstanden werden und die vertikale Verkettung von Systemen ermöglichen. Ich denke, Sie könnten eine funktionale allgemeine Intelligenz erhalten, deren einzige Ein- und Ausgänge über ein Ethernet-Kabel erfolgen und die nichts mit einem traditionellen Körper zu tun hat, den sie betätigt oder wahrnimmt. (Dies ist eine Behauptung, dass die hierarchische Struktur wichtig ist, nicht der Inhalt dessen, wofür wir diese Struktur verwenden.)
(Ich denke, der Hauptort, um nach mehr zu suchen, ist ein Buch über die menschliche Erkenntnis, das William T. Powers The Control of Perception nennt.)