Kann ein 3D-Modell eines urheberrechtlich geschützten Werks ohne Verletzung legal gerendert werden?

Ich weiß, dass dies immer noch graues Gebiet ist und es wird in der 3D-Druck- und Hersteller-Community so oft gefragt, aber ich bin neugierig auf die Grenzen von 3D-Modellen und darauf, ob es sich um freie Nutzung und Verstöße handelt. Ich versuche nicht, den Umschlag zu schieben, ich möchte nur klar sein.

Ist es legal, wenn ein Entwurf in einem CAD-Programm aus einem urheberrechtlich geschützten Material ohne Zweck der Verwendung, Verteilung, Erstellung, Mischung, Internalisierung, erneuten Lizenzierung unter GPL / CC oder einer vom Eigentümer des Originalwerks beschriebenen nicht autorisierten Verwendung gerendert wird? ? Zum Beispiel, wenn jemand die Fähigkeiten eines bestimmten CAD demonstriert und ein Modell von Mickey Mouse erstellt, um nur die Grenzen dieses CAD aufzuzeigen, und der STL / OBJ nicht freigegeben oder verteilt wird und eine Absichtserklärung zusammen mit gegeben wird Ist die Verletzung in Bezug auf das Originalwerk (in diesem Fall Mickey) ein Verstoß? In diesem Beispiel wirkt sich kein Umsatz- oder Umsatzverlust auf den ursprünglichen Eigentümer aus, es werden keine Eigentumsansprüche impliziert oder angegeben, und es wird kein physisches Modell erstellt.

Während ich über all das nachdachte, stellte ich fest, dass es nicht viel anders war, als wenn sich ein Künstler hinsetzte und ein Bild von Mickey Mouse zeichnete. Solange das Bild meiner Meinung nach nicht verkauft, verteilt oder veröffentlicht wird, ist das dasselbe wie ein 3D-Rendering.

Um die Details des 3D-Modells zu verbessern, wurde das Rendering von Grund auf neu erstellt und nicht aus anderen Arbeiten importiert, kopiert oder rückentwickelt. Unterm Strich wird es eine Ähnlichkeit sein, die erstellt wird, aber es wird so nah wie möglich an der Realität sein, um die Fähigkeiten eines bestimmten Programms zu demonstrieren (wie organische Formen, Sticken, Gruppieren, Überlagern oder jede andere Facette und Charakterisierung von 3D Modellieren).

Ich verstehe bereits, dass es empfehlenswert ist, auf Nummer sicher zu gehen und sich von solchen Dingen fernzuhalten, aber es ist eher eine Kuriosität als eine Bitte um Rechtsberatung in einem bestimmten Fall.

Kann dies unter Fair Use abgedeckt werden?

Da beim Erstellen des Renderings nichts zu tun ist, wird es nicht freigegeben oder an andere verteilt, nicht erneut lizenziert und es wird kein Eigentum impliziert / dem ursprünglichen Eigentümer wird eine Gutschrift erteilt. Handelt es sich um eine freie Nutzung oder eine Urheberrechtsverletzung ?

Erstens sind Urheberrechtsgesetze komplex und hängen stark von den spezifischen Details ab. IMO, Ihre Frage ist wirklich zu weit gefasst, um sie zu beantworten.

Ein interessantes Beispiel dafür, wie Details und Interpretationen beeinflussen, ob etwas eine Verletzung darstellt oder nicht, ist Kienitz gegen Sconnie Nation . In diesem Fall wurde ein urheberrechtlich geschütztes Foto eindeutig kopiert, modifiziert und zur Herstellung eines verkauften T-Shirts verwendet. Es wurde jedoch nicht als Urheberrechtsverletzung angesehen. An der Oberfläche scheint es eine Verletzung zu sein; Das Gericht entschied jedoch, dass es sich aufgrund der spezifischen Details des Falls nicht um eine Urheberrechtsverletzung handelte. Wenn Sie etwas als Ausgangspunkt für eine einzigartige kreative Arbeit verwenden, die eindeutig Ihre eigene Kreation ist, wird nicht kopiert. Ich bin sicher, Sie können den Unterschied erkennen.

Zweitens erwähnen Sie in Ihrer Beschreibung "Free Use". Wenn der Eigentümer die "kostenlose Nutzung" seines Produkts gewährt hat; aber sie wollen immer noch den Gegenstand für urheberrechtlich geschützt erklären, ich hoffe, dass sie diese "freie Nutzung" im Rahmen einer definierten Vereinbarung gewährt haben. In diesem Fall scheint es wahrscheinlich, dass der Schöpfer nur versucht, sein Design vor Plagiaten und / oder Verkäufen / Verwendungen zu schützen, die gegen seine Absicht verstoßen.

Wenn Sie eine Möglichkeit haben, den Eigentümer zu kontaktieren, kontaktieren Sie ihn einfach und fragen Sie ihn um Erlaubnis, was Sie tun möchten. Wenn sie es für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht haben, wären sie wahrscheinlich aufgeregt, wenn andere Menschen ihre Schöpfung sehen würden. Stellen Sie einfach sicher, dass sie die Anerkennung für das Design erhalten. Wenn es sich um eine Kreation handelt, die sie schützen wollen (wie Disney es mit Mickey Mouse tut); dann wird die Antwort ein eindeutiges Nein sein. Beachten Sie, dass eine seltsame Ausnahme darin besteht, dass Disney der University of Oregon "Ducks" Nutzungsrechte für Donald Duck gewährt hat.

Schließlich geben Sie an, dass Ihre Absicht darin besteht, "keinen Zweck zu verwenden, zu verteilen, zu erstellen, zu mischen, ...", und Sie listen fast alle Möglichkeiten auf, sie öffentlich zu machen. Wenn Sie beabsichtigen, dass das, was Sie erstellen / kopieren, niemals öffentlich zugänglich wird; Wie wird Ihre Frage dann jemals etwas anderes als hypothetisch sein? Ich weiß, dass es derzeit keinen Ausschluss für den "privaten Gebrauch" von urheberrechtlich geschütztem Material gibt. Es ist nicht legal, eine DVD zu kopieren, damit Sie sie privat ansehen können. In Wirklichkeit wird jedoch niemand für eine einzelne private Instanz strafrechtlich verfolgt. Es ist Missbrauch, der strafrechtlich verfolgt wird.

In Ihrer Absicht scheint es am besten zu sein, zuerst herauszufinden, was das "Richtige" wäre, anstatt sich nur auf das zu konzentrieren, was "legal" wäre. Wenn Sie befürchten, dass das, was Sie tun möchten, falsch und / oder illegal ist, ist es wahrscheinlich am besten, es nicht zu tun.

Ob Sie etwas verkaufen, vertreiben, freigeben, lizenzieren, davon profitieren, das Eigentum beanspruchen usw., spielt für das Urheberrecht keine Rolle. Das Urheberrecht verbietet das Kopieren . Insbesondere wenn ein Werk urheberrechtlich geschützt ist, können Sie dies (unter anderem) nicht.

• Anpassungen und Vorkehrungen für die Arbeit treffen

• Reproduktionen in irgendeiner Weise oder Form machen

ohne Erlaubnis (oder Lizenz) des Copyright-Inhabers. Nur weil Sie etwas privat tun, nicht verteilen oder davon profitieren, sind Sie nicht von dieser Regel ausgenommen.

In einigen Fällen kann jedoch eine Fair-Use-Ausnahme gelten. In den Vereinigten Staaten sind Verwendungen, die fair sein können (aber nicht unbedingt sind), beschränkt auf:

Kritik, Kommentar, Berichterstattung, Lehre (einschließlich mehrerer Exemplare für den Unterricht), Stipendium oder Forschung

Beachten Sie, dass Unterricht in Europa normalerweise nicht als faire Verwendung angesehen wird.

Nein, es ist im Allgemeinen nicht gestattet, ein 3D-Modell eines urheberrechtlich geschützten Werks zu erstellen, selbst wenn Sie nicht vorhaben, eines der darin aufgeführten Dinge zu tun. Ein Künstler darf auch nicht das Bild von Mickey Mouse zeichnen, wie Sie es beschreiben. In den USA kann Ihre Verwendung jedoch als faire Verwendung für Bildungszwecke ausgelegt werden. In Anbetracht dessen, dass Sie genauso gut einige nicht urheberrechtlich geschützte Arbeiten hätten verwenden können, um die Grenzen von CAD zu demonstrieren (es gibt nichts Spezielles für Mickey Mouse, das ihn geeigneter macht als jedes andere Modell), würde ich dagegen empfehlen. Ein wichtiges Argument bei der fairen Verwendung ist normalerweise, dass es keine andere Möglichkeit gibt, als das urheberrechtlich geschützte Werk zu verwenden (z. B. in einer Klasse, in der Popmusik diskutiert wird, haben Sie keine andere Wahl, als Auszüge aus urheberrechtlich geschützten Texten zu verwenden).

Kann ein 3D-Modell eines urheberrechtlich geschützten Werks ohne Verletzung legal gerendert werden?

Die Antwort lautet ja, aber nur, wenn Sie die Erlaubnis des Copyright-Inhabers haben. Das Urheberrecht umfasst geistiges Eigentum; das Immaterielle. Patent umfasst materielle Dinge; Dinge, die man bauen oder erfinden kann. Eine Marke umfasst ein Logo, einen Stempel, eine Flagge oder andere Mittel, mit denen ein Unternehmen von anderen unterschieden werden kann. Wenn ein Künstler eine Mickey Mouse zeichnet, weil das Design dieses Charakters auch als Marke eines Unternehmens verwendet wird, könnte dies eine Markenverletzung sein. Wenn Sie mit einem 3D-Drucker eine physische Form eines 3D-Modells erstellen, hinterlässt der Prozess Markierungen auf der Ausgabe, die sich optisch vom Original unterscheiden würden. Wenn es jedoch so funktioniert, wie es das Original beabsichtigt hatte, kann es zu einer Patentverletzung kommen (im Gegensatz zum Urheberrecht).

Kurz gesagt, das Erstellen einer "Skulptur" aus einem urheberrechtlich geschützten Werk würde einen Verstoß darstellen, genauso wie das Fotografieren einer Skulptur einen Verstoß darstellen würde.

http://cjam.info/de/copyright-and-taking-pictures-of-sculptures-2/