Noch eine andere Lösung, pure bash+ GNU readlinkfür die einfache Verwendung in folgendem Kontext:
ln -s "$(relpath "$A" "$B")" "$B"
Bearbeiten: Stellen Sie sicher, dass "$ B" entweder nicht vorhanden ist oder in diesem Fall kein Softlink vorhanden ist. Andernfalls relpathfolgt dieser Link, der nicht Ihren Wünschen entspricht !
Dies funktioniert unter fast allen aktuellen Linux. Wenn readlink -mes an Ihrer Seite nicht funktioniert, versuchen Sie es readlink -fstattdessen. Siehe auch https://gist.github.com/hilbix/1ec361d00a8178ae8ea0 für mögliche Updates:
: relpath A B
# Calculate relative path from A to B, returns true on success
# Example: ln -s "$(relpath "$A" "$B")" "$B"
relpath()
{
local X Y A
# We can create dangling softlinks
X="$(readlink -m -- "$1")" || return
Y="$(readlink -m -- "$2")" || return
X="${X%/}/"
A=""
while Y="${Y%/*}"
[ ".${X#"$Y"/}" = ".$X" ]
do
A="../$A"
done
X="$A${X#"$Y"/}"
X="${X%/}"
echo "${X:-.}"
}
Anmerkungen:
- Es wurde darauf geachtet, dass es gegen unerwünschte Shell-Metazeichenerweiterungen sicher ist, falls Dateinamen
*oder enthalten ?.
- Die Ausgabe soll als erstes Argument für Folgendes verwendet werden können
ln -s:
relpath / /gibt .und nicht die leere Zeichenfolgerelpath a agibt a, auch wenn azufällig ein Verzeichnis ist
- Die meisten Fälle wurden getestet, um auch vernünftige Ergebnisse zu erzielen.
- Diese Lösung verwendet daher den String-Präfix-Abgleich
readlink erforderlich, um Pfade zu kanonisieren.
- Dank
readlink -mdessen funktioniert es auch für noch nicht vorhandene Pfade.
Auf alten Systemen, auf denen readlink -mkeine verfügbar ist, readlink -fschlägt dies fehl, wenn die Datei nicht vorhanden ist. Sie benötigen also wahrscheinlich eine Problemumgehung wie diese (ungetestet!):
readlink_missing()
{
readlink -m -- "$1" && return
readlink -f -- "$1" && return
[ -e . ] && echo "$(readlink_missing "$(dirname "$1")")/$(basename "$1")"
}
Dies ist nicht wirklich richtig, wenn $1Includes .oder ..nicht vorhandene Pfade enthalten sind (wie in/doesnotexist/./a ) enthalten sind, sollte aber die meisten Fälle abdecken.
(Ersetzen Sie readlink -m --oben durchreadlink_missing .)
Bearbeiten wegen der folgenden Downvote
Hier ist ein Test, dass diese Funktion tatsächlich korrekt ist:
check()
{
res="$(relpath "$2" "$1")"
[ ".$res" = ".$3" ] && return
printf ':WRONG: %-10q %-10q gives %q\nCORRECT %-10q %-10q gives %q\n' "$1" "$2" "$res" "$@"
}
# TARGET SOURCE RESULT
check "/A/B/C" "/A" ".."
check "/A/B/C" "/A.x" "../../A.x"
check "/A/B/C" "/A/B" "."
check "/A/B/C" "/A/B/C" "C"
check "/A/B/C" "/A/B/C/D" "C/D"
check "/A/B/C" "/A/B/C/D/E" "C/D/E"
check "/A/B/C" "/A/B/D" "D"
check "/A/B/C" "/A/B/D/E" "D/E"
check "/A/B/C" "/A/D" "../D"
check "/A/B/C" "/A/D/E" "../D/E"
check "/A/B/C" "/D/E/F" "../../D/E/F"
check "/foo/baz/moo" "/foo/bar" "../bar"
Verwirrt? Nun, das sind die richtigen Ergebnisse ! Auch wenn Sie der Meinung sind, dass es nicht zur Frage passt, ist hier der Beweis, dass dies richtig ist:
check "http://example.com/foo/baz/moo" "http://example.com/foo/bar" "../bar"
Ohne Zweifel ../barist der genaue und einzige korrekte relative Pfad der Seite barvon der Seite aus zu sehenmoo . Alles andere wäre einfach falsch.
Es ist trivial, die Ausgabe auf die Frage zu übernehmen, die anscheinend davon ausgeht, dass currentes sich um ein Verzeichnis handelt:
absolute="/foo/bar"
current="/foo/baz/foo"
relative="../$(relpath "$absolute" "$current")"
Dies gibt genau das zurück, wonach gefragt wurde.
Und bevor Sie eine Augenbraue hochziehen, ist hier eine etwas komplexere Variante von relpath(erkennen Sie den kleinen Unterschied), die auch für die URL-Syntax funktionieren sollte (so dass ein Trailing /dank einiger bashMagier überlebt ):
# Calculate relative PATH to the given DEST from the given BASE
# In the URL case, both URLs must be absolute and have the same Scheme.
# The `SCHEME:` must not be present in the FS either.
# This way this routine works for file paths an
: relpathurl DEST BASE
relpathurl()
{
local X Y A
# We can create dangling softlinks
X="$(readlink -m -- "$1")" || return
Y="$(readlink -m -- "$2")" || return
X="${X%/}/${1#"${1%/}"}"
Y="${Y%/}${2#"${2%/}"}"
A=""
while Y="${Y%/*}"
[ ".${X#"$Y"/}" = ".$X" ]
do
A="../$A"
done
X="$A${X#"$Y"/}"
X="${X%/}"
echo "${X:-.}"
}
Und hier sind die Überprüfungen, um klar zu machen: Es funktioniert wirklich wie gesagt.
check()
{
res="$(relpathurl "$2" "$1")"
[ ".$res" = ".$3" ] && return
printf ':WRONG: %-10q %-10q gives %q\nCORRECT %-10q %-10q gives %q\n' "$1" "$2" "$res" "$@"
}
# TARGET SOURCE RESULT
check "/A/B/C" "/A" ".."
check "/A/B/C" "/A.x" "../../A.x"
check "/A/B/C" "/A/B" "."
check "/A/B/C" "/A/B/C" "C"
check "/A/B/C" "/A/B/C/D" "C/D"
check "/A/B/C" "/A/B/C/D/E" "C/D/E"
check "/A/B/C" "/A/B/D" "D"
check "/A/B/C" "/A/B/D/E" "D/E"
check "/A/B/C" "/A/D" "../D"
check "/A/B/C" "/A/D/E" "../D/E"
check "/A/B/C" "/D/E/F" "../../D/E/F"
check "/foo/baz/moo" "/foo/bar" "../bar"
check "http://example.com/foo/baz/moo" "http://example.com/foo/bar" "../bar"
check "http://example.com/foo/baz/moo/" "http://example.com/foo/bar" "../../bar"
check "http://example.com/foo/baz/moo" "http://example.com/foo/bar/" "../bar/"
check "http://example.com/foo/baz/moo/" "http://example.com/foo/bar/" "../../bar/"
Und so kann dies verwendet werden, um das gewünschte Ergebnis aus der Frage zu erhalten:
absolute="/foo/bar"
current="/foo/baz/foo"
relative="$(relpathurl "$absolute" "$current/")"
echo "$relative"
Wenn Sie etwas finden, das nicht funktioniert, lassen Sie es mich bitte in den Kommentaren unten wissen. Vielen Dank.
PS:
Warum sind die Argumente von relpath "umgekehrt" im Gegensatz zu allen anderen Antworten hier?
Wenn Sie sich ändern
Y="$(readlink -m -- "$2")" || return
zu
Y="$(readlink -m -- "${2:-"$PWD"}")" || return
Dann können Sie den zweiten Parameter weglassen, sodass die BASE das aktuelle Verzeichnis / URL / was auch immer ist. Das ist wie immer nur das Unix-Prinzip.
Wenn Ihnen das nicht gefällt, kehren Sie bitte zu Windows zurück. Vielen Dank.